Рейтинг
+2642.21
голосов: 19
Сила
1414.25
Они давали независимость настроек друг от друга. Это было принципиально правильно с точки зрения настраиваемости.
avatar

GeraRuckus

Ну вот и пропал смысл этого аморта без двухтрубки.
avatar

GeraRuckus

Она заметно легче Zeb-а, значит не чмо)
А если серьёзно, то сильно не углублялся в её фишки
avatar

GeraRuckus

* представитель AMBIT хочет дбавить Вас в друзья
avatar

GeraRuckus

Там видны характерные следы фрезеровки
avatar

GeraRuckus

Тогда проекции свипов хрен под себя подгонишь
avatar

GeraRuckus

Блять, до чего же некоторые мудаки ссать в уши горазд…
avatar

GeraRuckus

Но ты же понимаешь, что при одинаковой базе велики могут быть совершенно разными?)
Ты же понимаешь, что база — это результирующая, а не основополагающая?)
А тебе вычисления и не нужны)
Ты же понимаешь, что чудес не бывает, и база может быть длиннее или короче за счёт рича, перьев и угла рулевой как миниум?)
Последний раз редактировалось
avatar

GeraRuckus

При фиксированных перьях, риче и угле рулевой, как ЕТТ повлияет на базу?)
Ты безусловно прав, но не о том речь)
avatar

GeraRuckus

А что даёт цифра базы?)
Когда ты видишь рич, перья и угол рулевой, база резко становится просто цифрой, не несущей уже смысла.
Было бы хорошо конечно её указать для завершерия картины, но она по известным остальным параметрам уже реально ни к чему. Вот укажут тебе некие 1183 мм. Какие выводы ты сделаешь?) Что она короткая или длинная или средняя?) Какая разница, если посадка определяется ричом, вертлявость — перьями, а управление — углом рулевой. Грубо говоря. Прям вот просить указывать базу — ну такое, чисто для завершерия картины, но не для физ смысла)
Последний раз редактировалось
avatar

GeraRuckus

При объяснении стэка они не учли угол рулевой))
Так что их «ньютурал» нихрена не ньютурал)
Последний раз редактировалось
avatar

GeraRuckus

Просто если вращать с одной лишь из ксторон спицы, есть нихуёвая вероятность словить торсион, который в данной конструкции нахуй не нужон вот прям обязательно. Т.е. в теории/идеале надо вращать спицу с обеих сторон одновременно. Ну и условно тонкие алю шрани под спицевой ключ тоже как-то выглядят нинадёжна, если всю крутящую нагрузку передавать на них. Автоматом возникает желание «помочь», задействовав дополнительно шестигранник с противоположной стороны.
Если на практике по факту жёсткости толстой алю спицы вполне хватает для односторонней затяжки, то ок, я молчу) Никогда не работал с такой конструкцией, вот и интересуюсь.
Последний раз редактировалось
avatar

GeraRuckus

Такое ощущение, что мультитулом ко внутреней спице хер подлезешь, что со стороны её фланца, что с противоположного. Ну и корпус как будто не даст поработать в полной амплитуде, чтобы переставить шестигранник на следующий подход. Дрочь какой-то)
avatar

GeraRuckus

Я так в Ерино объебался)
У чела был старый Сарасен с наклейкой от Карпиеля и какая-то вилка от питбайка с наклейками Шивера)
Я будучи неразбирающимся в настолько старом железе не особо вглядываясь даже поверил)
avatar

GeraRuckus

Оффтоп
Джентльмены, подскажите а чем подлезть затянуть внутренню спицу?
Видел в живую такую же спицовку и чёт не соображу никак.
И чем избегается эффект торсиона при затяжке?

avatar

GeraRuckus

Про поочерёдную работу собачек: ничему этих педрил жизнь не учит)
avatar

GeraRuckus

А он типа не в курсе был)
avatar

GeraRuckus

Да, но много ли таких рам можешь назвать?
Я навскидку знаю только Скотт Гэмблер ненынешнего поколения и УТ Тьюз.
avatar

GeraRuckus