Рейтинг
+754.49
голосов: 4
Сила
344.78
SilentS
А чо, на ДХ покрышках обода вечно живут? Ни один кашкор не спасет от жесткого недолета, когда обод целиком складывается.
Сходил на виталмтб, нашел оригинал. Но всё равно нихрена не понятно, как че измерялось.
www.vitalmtb.com/news/press-release/Shootout-Tire-Inserts-Tested-by-Independent-Lab,2899
Да так и есть, кашкор — заказчик тестов.
Судя по столбцам в табличке «rim hole» и «thread hole» они долбили покрышку до состояния появления дырки или двух дырок, т.е. до пробоя. Но как они это делали, постепенно повышали высоту? Это логично, но есть у меня подозрение, что в реальности кидали груз с какой-то большой высоты (заранее превышающей порог пробития покрышки), записывали кинематику удара, и затем каким-то пересчетом вычисляли поглощенную энергию.
Еще у меня крайние сомнения, что острое лезвие эквивалентно типичной 90-градусной грани камня. Чем острее лезвие — тем больше будет влияние плотности материала вставки. В реальности-то и хак норрис нифига не продавить ни пальцем, ни бруском.
Сходил на сайт конторы — там тоже нихрена нет, кроме рекламы. Вообще сайтик времен web1.0, зацените www.wheelenergy.com/testingvideos.htm
www.vitalmtb.com/news/press-release/Shootout-Tire-Inserts-Tested-by-Independent-Lab,2899
Да так и есть, кашкор — заказчик тестов.
Судя по столбцам в табличке «rim hole» и «thread hole» они долбили покрышку до состояния появления дырки или двух дырок, т.е. до пробоя. Но как они это делали, постепенно повышали высоту? Это логично, но есть у меня подозрение, что в реальности кидали груз с какой-то большой высоты (заранее превышающей порог пробития покрышки), записывали кинематику удара, и затем каким-то пересчетом вычисляли поглощенную энергию.
Еще у меня крайние сомнения, что острое лезвие эквивалентно типичной 90-градусной грани камня. Чем острее лезвие — тем больше будет влияние плотности материала вставки. В реальности-то и хак норрис нифига не продавить ни пальцем, ни бруском.
Сходил на сайт конторы — там тоже нихрена нет, кроме рекламы. Вообще сайтик времен web1.0, зацените www.wheelenergy.com/testingvideos.htm
Захватывающий сюжет, невероятные съемки, четкая игра актеров и свежая музыка!
А еще очень современный формат видео.
А еще очень современный формат видео.
Заряд батареи измерятся в ампер*часах, но это не показательно при сравнении разных батарей.
Энергоемкость — в Ватт*часах, это правильная единица измерения.
А вот в Ватт/час измеряется непонятно что (скорость изменения мощности, бред какой-то), на это г-н tr0k намекал.
Короче, это как граммарнаци, только в области измерения физических величин.
Энергоемкость — в Ватт*часах, это правильная единица измерения.
А вот в Ватт/час измеряется непонятно что (скорость изменения мощности, бред какой-то), на это г-н tr0k намекал.
Короче, это как граммарнаци, только в области измерения физических величин.
Я правильно понял, что редуктор остался, но его перенесли в мотор (в том смысле что раньше мотор напрямую крутил звезду, а ноги крутили через редуктор. Теперь же ноги крутят напрямую, а мотор — через редуктор)? Или там принципиально новый мотор, что ему подняли крутящий момент в кучу раз и редуктор вообще не нужен?
Даже так — лучше, чем у Ковтанского
Перевод текста — огонь! Про беспозвоночных особо понравилось. Спасибо
Всё не так, полная ерунда в качестве аргументов. Приведу простой пример. Сравним два колеса.
Первое — собрано на спицах 2.0мм, но натянуты спицы до 50кгс с более вертикальной стороны.
Второе — собрано на спицах 1.5мм (которые, напомню, в 2.25 раза меньше по сечению, и поэтому в 2.25 раза менее жесткие на растяжение), но натянутые до 100кгс (даже такие спицы можно тянуть и до больших величин).
Какое колесо будет более жестким? По твоей логике — первое, потому что там спицы более жесткие (в 2.25 раза, напомню!). А в реальности — очевидно, что второе, причем в разы более жесткое. А причина этого в том, что жесткость колеса и жесткость спиц — это не связанные напрямую вещи. Обод перераспределяет нагрузку между спицами. Чем сильнее преднатянуты спицы — тем лучше происходит перераспределение нагрузки между ними. Это если обод не из фольги, конечно. При этом буствые втулки позволяют лучше «преднатягивать» обод в поперечном направлении, на 20% в среднем (см ответ выше).
Кстати, при переходе с 2.0 на 1.5 экономится лишь 40 грамм на колесе. Сущая ерунда на фоне 1кг покрышек. Никто бы не допускал установку баттированных спиц на гравити байки, если бы это как-то заметно портило жесткость. А ведь их ставят. На gt fury в стоке идут 1.8мм, на форсе у меня вообще в стоке стояли 1.6мм.
Единственный существенный минус тонких спиц — на них очень тяжело собирать колеса, а также править их, потому что их скручивает, в отличие от кондовых 2.0мм чемпионов.
Первое — собрано на спицах 2.0мм, но натянуты спицы до 50кгс с более вертикальной стороны.
Второе — собрано на спицах 1.5мм (которые, напомню, в 2.25 раза меньше по сечению, и поэтому в 2.25 раза менее жесткие на растяжение), но натянутые до 100кгс (даже такие спицы можно тянуть и до больших величин).
Какое колесо будет более жестким? По твоей логике — первое, потому что там спицы более жесткие (в 2.25 раза, напомню!). А в реальности — очевидно, что второе, причем в разы более жесткое. А причина этого в том, что жесткость колеса и жесткость спиц — это не связанные напрямую вещи. Обод перераспределяет нагрузку между спицами. Чем сильнее преднатянуты спицы — тем лучше происходит перераспределение нагрузки между ними. Это если обод не из фольги, конечно. При этом буствые втулки позволяют лучше «преднатягивать» обод в поперечном направлении, на 20% в среднем (см ответ выше).
Кстати, при переходе с 2.0 на 1.5 экономится лишь 40 грамм на колесе. Сущая ерунда на фоне 1кг покрышек. Никто бы не допускал установку баттированных спиц на гравити байки, если бы это как-то заметно портило жесткость. А ведь их ставят. На gt fury в стоке идут 1.8мм, на форсе у меня вообще в стоке стояли 1.6мм.
Единственный существенный минус тонких спиц — на них очень тяжело собирать колеса, а также править их, потому что их скручивает, в отличие от кондовых 2.0мм чемпионов.
Ээээ, так вы, батенька, походу колеса с тензометром ни разу не собирали, раз всё измеряете расстоянием между фланцами! Нелья же так. Поперечная жесткость колеса определяется меньшим из расстояний от плоскости спицовки обода до фланцев, а не суммарным.
Объясняю на пальцах: обычные колеса, собранные на симметричных ободах и на рамах без оффсета — не симметричны, всегда есть сторона с более вертикальными спицами (спереди это сторона диска, сзади — сторона кассеты) и с менее вертикальными (вторая сторона). При этом если ты натягиваешь спицы «вертикальной» стороны до условных 100кгс, то вторая сторона неизбежно будет натянута слабее, пропорционально расстоянию от центра колеса до фланца.
Перейдем к цифрам. Сравним не-бустовое колесо и бустовое переднее колесо, пусть левая сторона натянута до 100кгс.
Тогда на не-бустовом колесе правая сторона будет натянута до 100 * 20 / 33.5 = 60кгс, а на бустовом — до 100 * 25 / 33.5 = 75кгс, на 25% сильнее! Вот именно поэтому переднее бустовое колесо будет на 25% жестче. С задним колесом разница будет чуть меньше, порядка 15%. Кстати, при этом и радиальная жесткость колеса повысится (потому что радиальная жесткость определяется средним натяжением спиц, а оно тоже повысится на 12.5 и на 7.5% соответственно)
Жесткость колеса пытались увеличивать и раньше, с помощью оффсетных ободов и оффсетных рамы — они позволяют сдвинуть плоскость спицовки обода, и при том же суммарном расстоянии между фланцами существенно увеличить минимальное расстояние от плоскости спицовки до фланца.
"Картинка с калькулятором dt тоже не может быть аргументом, т.к. где вторая половина первой картинки? Там что, втулка с одним фланцем?)"
А вот это — вообще смешно. Длина спиц с одной стороны никак не зависит от второй, поэтому я и показываю только одну.
Объясняю на пальцах: обычные колеса, собранные на симметричных ободах и на рамах без оффсета — не симметричны, всегда есть сторона с более вертикальными спицами (спереди это сторона диска, сзади — сторона кассеты) и с менее вертикальными (вторая сторона). При этом если ты натягиваешь спицы «вертикальной» стороны до условных 100кгс, то вторая сторона неизбежно будет натянута слабее, пропорционально расстоянию от центра колеса до фланца.
Перейдем к цифрам. Сравним не-бустовое колесо и бустовое переднее колесо, пусть левая сторона натянута до 100кгс.
Тогда на не-бустовом колесе правая сторона будет натянута до 100 * 20 / 33.5 = 60кгс, а на бустовом — до 100 * 25 / 33.5 = 75кгс, на 25% сильнее! Вот именно поэтому переднее бустовое колесо будет на 25% жестче. С задним колесом разница будет чуть меньше, порядка 15%. Кстати, при этом и радиальная жесткость колеса повысится (потому что радиальная жесткость определяется средним натяжением спиц, а оно тоже повысится на 12.5 и на 7.5% соответственно)
Жесткость колеса пытались увеличивать и раньше, с помощью оффсетных ободов и оффсетных рамы — они позволяют сдвинуть плоскость спицовки обода, и при том же суммарном расстоянии между фланцами существенно увеличить минимальное расстояние от плоскости спицовки до фланца.
"Картинка с калькулятором dt тоже не может быть аргументом, т.к. где вторая половина первой картинки? Там что, втулка с одним фланцем?)"
А вот это — вообще смешно. Длина спиц с одной стороны никак не зависит от второй, поэтому я и показываю только одну.
Последний раз редактировалось
И отдельным комментарием. Если бы жесткость спиц имела хоть какую-то существенную роль, то в природе бы не оставалось места спицам типа DT Revolution с диаметром центральной части 1.5мм, что эквивалентно меньшей в 2.25 раза жесткости спицы на растяжение, по сравнению с традиционными 2.0мм спицами.
Или, что то же самое, ту же жесткость имела бы стандартная спица 2.0мм длиной в 2.25раза больше обычной
Или, что то же самое, ту же жесткость имела бы стандартная спица 2.0мм длиной в 2.25раза больше обычной
Во-первых, вот тебе расчет спиц для двух фланцев, 45 и 58мм. Разница в длине спиц 1.9мм, она ничтожна.
Во-вторых, вот тебе картинка с размерами буст втулок. Надеюсь, сам догадаешься что на что поделить, чтобы получить +20%.
Во-вторых, вот тебе картинка с размерами буст втулок. Надеюсь, сам догадаешься что на что поделить, чтобы получить +20%.
Вообще-то большие фланцы не дадут вообще ничего в плане повышения поперечной жесткости. Хотя бы по той причине, что при спицовке в три креста спицы выходят почти под 90 градусов (особенно если дырок меньше 32-х), и поэтому длина спиц почти не зависит от диаметра фланцев. Сравни сам в любом калькуляторе спиц и убедишься ;). А буст дает автоматом +20% поперечной жесткости на любых фланцах и на любых спицах. Собственно, ради этого буст и придумали, ради поперечной жесткости.
Большой диаметр фланцев дает +немного в радиальной жесткости (при этом нужно иметь ввиду, что колеса с большой радиальной жесткость не совсем в тренде. Взять, например, обода ZTR — они плоские, и поэтому колеса сравнительно мягкие в радиалке, и многим очень нравится, мне в том числе.) и + много в жесткости на скручивание, что на подвесе вообще не актуально, где всю эту жесткость в принципе невозможно почувствовать. Поэтому такие втулки используют во всяких там шоссе и треках, где от финишного спурта может медаль зависеть.
А в том же кросс-кантри даже на уровне ЧМ народ гоняет на классических шиманах или dt 180 с диаметром фланцев 44мм (куда уж меньше?) и не парится.
Большой диаметр фланцев дает +немного в радиальной жесткости (при этом нужно иметь ввиду, что колеса с большой радиальной жесткость не совсем в тренде. Взять, например, обода ZTR — они плоские, и поэтому колеса сравнительно мягкие в радиалке, и многим очень нравится, мне в том числе.) и + много в жесткости на скручивание, что на подвесе вообще не актуально, где всю эту жесткость в принципе невозможно почувствовать. Поэтому такие втулки используют во всяких там шоссе и треках, где от финишного спурта может медаль зависеть.
А в том же кросс-кантри даже на уровне ЧМ народ гоняет на классических шиманах или dt 180 с диаметром фланцев 44мм (куда уж меньше?) и не парится.
Тоже разбирали до невидимой простаты и потом не могли собрать обратно
Это все хорошо, только вот крокодейлы даже 2017го года выпускались с lefty, уже оснащенные пружиной 2spring (т.е. без косяка с клапаном) а сейчас вообще lefty ocho ставят. Так что вероятностью найти лефти с проблемными клапаном, но на которой накатали менее 50 часов и ещё не обслуживали, стремится к нулю. Наверное, вам последняя попалась))
Ну вот этот вот сплит пивот. С точки зрения кинематики подвески, соединять ось колеса и подвески можно только с одной целью — быть «не как у всех». Зато сразу же получаем сложную конструкцию, менее жесткую и надежную, еще и петух наверняка свой уникальный за сотню зеленых. И неужели это место не раздалбывается через пару лет эксплуатации?
А если мыслить глобально — то, имхо, нужно избегать рам с уникальными стандартами и решениями. Тот же fox drcv (или как там его) ни на что не заменишь при желании.
А если мыслить глобально — то, имхо, нужно избегать рам с уникальными стандартами и решениями. Тот же fox drcv (или как там его) ни на что не заменишь при желании.
Небольшая подборка кастомов. Встречайте- пятёрка сытных найнеров Kona / Блог компании KONA BIKES РОССИЯ 31
Осталось еще с «каллипером» разобраться
Я извиняюсь, а свои собственные штаны в стиральной машинке ты тоже вместе с ремнем и телефоном в кармане стираешь?
Без съема калипера можно если только пыльники почистить.
Без съема калипера можно если только пыльники почистить.
с тех времен, честно, прошел значительный прогресс в демпферостроении. Современный пайк по всем аспектам лучше старого лирика с mission control. Вспомнить хотя бы бесполезный флудгейт в первой версии демпфера, который сильно усложнял конструкцию, но не давал никакого профита на вилке со 160мм хода
Герметик хорошо работает только на колотых дырках, а также создает герметичность боковин на гандонистых покрышках, когда сами боковины травят воздух.
Пробой или порез лечится только жгутиками снаружил или заплатками изнутри
SilentS