И ещё при полном сжатии вилки место для штанины должно быть, поэтому крепление тормоза так оттопырено. На Шивере, кстати, тоже так же. У тебя же был Шивер

Многогранные оси никакой торсионки не добавляют. Потому, что ось в дропауте не крутится, а момент воспринимается сечением оси, которое и у круглой, и у многогранной оси одинаковое. Ну, если дропаут болтами стягивается.
Прокрутить круглую ось можно, но для этого нужна сила, которая возникнет только при врезании в дерево какое-нибудь, но тогда уже не до торсионки)

Логическое размышление по поводу лучшей смазки:
1. Все видели текущие по ногам Боксеры, Тотемы, да вообще любую обычную вилку с закрытой ванной?
2. Значит масло на ноги попадает, создавая на них масляную плёнку и весьма неплохо, если оно ещё и вытекает, если сальники износились или нужно подтянуть пружинки на них.
3. Значит смазки и на обычных вилках хватает и всё хорошо)

Торсионка вообще не так важна, я считаю. В смысле, что если она будет чуть меньше, чем у обычной вилки, ничего страшного с этого не будет. Будет камешки немного обруливать — даже утомляться из-за этого будешь меньше. Подвеска это же тоже снижение жёсткости. Только в вертикальном направлении.

Я тут ещё когда вышла ДВО даунхилльная призадумался. У неё же только щитки эти весят 300гр. Ноги со штоками и всей фигнёй грамм 400 ещё. Это получается перевёртыш с неподрессоренными массами такими же, если не больше, чем у обычной вилки, чтоли? Смысл тогда вообще перевёртыш было делать?) А я знаю зачем — смотрится няяя!
И ещё. Кто-нибудь замечал разницу в работе подвески, если сменить нетяжёлую покрышку — грамм 600-800 на Миньён двухслойный (1200гр). Разница же в полкило получается! А разница ну может быть…

Неужели четырёхрычажки скоро умрут?)

Кстати, в Лапьере-то сочленений и подшипников даже больше, чем в Деме) В Деме 10 подшипов 6802(15*24*5). Такие крохотные, кстати, вообще непонимаю, как они там живут. Недавно тут в Деме подшипники менял.
В Лапьере сочленений 7, подшипов, соответственно не меньше 14 должно быть)


Вот ещё размышлений немного)

Хм, ребяточки, я тут такой подумал опять. Типа зачем четырёхрычажку делать-то надо? Работает прогрессивнее, колесо назад отъезжает, чтоб камни облизивать же, да?

На левом графике представлены траектории движения заднего колеса для Випипишного В10, ФСРистой Демы и какой-то там однорычажной Кувалды. Давайте попробуем найти на этом графике зелёненькую полосочку, которая соответствует Випипишной В10… ммм… а где она? А! Она практически слилась с синей полосочкой от Кувалды! Хм, а вначале хода даже видно, что однорычажная Кувалда более випипишная, чем В10! На пару миллиметров) 
А эта розовая полоса справа это что?! Дема?! Как она вообще едет-то, у неё ж колесо вообще вперёд уходит! Ужас-то какой, да?) 

А на правом графике характеристики рычажности. Графики находятся на некотором расстоянии, тк у Демы хода 200мм, а у Кувалды 225мм. Соотвественно средняя рычажность у Кувалды больше. Ну а прогрессивность определяется углом наклона графика. Типа Кувалда, такая же прогрессивная, как Дема. Даже чуть попрогрессивнее) Не, можно ещё сильнее этот график график заваливать, но, как мы видим с помощью тупой однорычажки вполне можно сделать весьма приемлимую рычажность. Против рычажности Демы же никто ничего не имеет?)

Это я к чему вообще? К тому, что траектория движения заднего колеса — параметр вообще маловолнующий. Да и рычажность можно делать в очень широких пределах, вот) Ну и к тому, что я молодец, сделал раму с одним рычагом, но двигающимся так же, как на карбоновой раме с кучей звёнышек) А самое главное к тому, что нафиг делать больше одного рычага
 

Более того педалкик раскачку уменьшает, что, кстати, на Лапьере твоём как раз реализовано. Я, правда, не понимаю, зачем было для этого городить мильён шарнириков, ну да ладно.
На этом Орандже педалкика нет, специально посмотрел 

А чем по-твоему однорычажки Коны, Скотта, Лапьера и тп лучше, чем эта?
По-моему, так это хитрожопые подвески делают как раз для того, чтоб легче было всех убедить в том, что они очень хорошие. Тут для примера нужны две одинаковых картинки, одна из которых в красивой раме)

Хм, ребяточки, я тут такой подумал опять. Типа зачем четырёхрычажку делать-то надо? Работает прогрессивнее, колесо назад отъезжает, чтоб камни облизивать же, да?

На левом графике представлены траектории движения заднего колеса для Випипишного В10, ФСРистой Демы и какой-то там однорычажной Кувалды. Давайте попробуем найти на этом графике зелёненькую полосочку, которая соответствует Випипишной В10… ммм… а где она? А! Она практически слилась с синей полосочкой от Кувалды! Хм, а вначале хода даже видно, что однорычажная Кувалда более випипишная, чем В10! На пару миллиметров) 
А эта розовая полоса справа это что?! Дема?! Как она вообще едет-то, у неё ж колесо вообще вперёд уходит! Ужас-то какой, да?) 

А на правом графике характеристики рычажности. Графики находятся на некотором расстоянии, тк у Демы хода 200мм, а у Кувалды 225мм. Соотвественно средняя рычажность у Кувалды больше. Ну а прогрессивность определяется углом наклона графика. Типа Кувалда, такая же прогрессивная, как Дема. Даже чуть попрогрессивнее) Не, можно ещё сильнее этот график график заваливать, но, как мы видим с помощью тупой однорычажки вполне можно сделать весьма приемлимую рычажность. Против рычажности Демы же никто ничего не имеет?)

Это я к чему вообще? К тому, что траектория движения заднего колеса — параметр вообще маловолнующий. Да и рычажность можно делать в очень широких пределах, вот) Ну и к тому, что я молодец, сделал раму с одним рычагом, но двигающимся так же, как на карбоновой раме с кучей звёнышек) А самое главное к тому, что нафиг делать больше одного рычага

Ну оно и выгляедеть как доспехи будет тогда, думаю) Легче сечение менять и косынки делать

Ну да, лайт-рейс-дх))

Мм… Ну всё равно печки нет пока, чтоб отпустить

45 для сварных конструкций, вроде, не применяется. 4130 надо, 30ХМ по-нашему

Ха, я себе такую купил недавно совсем. На выигранный сертификат. Стоит 1400р в Велоситике, правда. Ни в жисть бы не купил, если бы не сертификат)) Дороговато, на мой взгляд. Максис куда дешевле, при таком же качестве

А, кстати, что сходство. Покрышки схожего назначения схожи по рисунку — чего такого-то?) Да и схожи, по-моему, высотой шипов в основном 

Да ладно вам, у Кенды полно отличных покрышек! Для ДХ Невегал, Экскаватор, Колоссал ДХ. Для Москвы СмоллБлоки. Кинетикс отстой, согласен. Но когда это было-то?)

Давай с другой стороны.

Антискват меньше 100%, когда шарнир совпадает с кареткой? Да

При антисквате меньше 100% цепь подвеску сжимает? Да

Каким местом цепь сжимает подвеску? Верхним пролётом. Который в этом случае, со сжатием подвески будет укорачиваться, иначе как же он подвеску сжимает? Может быть, ещё стоит отметить, что длину верхнего пролёта цепи надо мерить при неподвижных педалях. Тогда трещётка будет прокручиваться назад

Тему, кстати, прочитал твою) 

Педалкик возникает при удлинении ВЕРХНЕГО пролёта цепи. Верхний пролёт цепи удлинняется, если шарнир выше линии верхнего пролёта цепи. В этом же случае подвеска меньше раскачивается
Цепь сжимает подвеску, когда шарнир ниже линии верхнего пролёта цепи.
А удлиннение цепи(увеличение расстояния между кареткой и осью колеса) есть в обоих случаях.
На бумажке нарисуй, яснее будет, чем на пальцах

А за счёт чего ещё можно достигать педалящести? По-моему, сделать так, чтоб цепь разжимала подвеску, когда ты крутишь педали, самое изящное и гениальное решение. Педали крутишь — подвеска твердеет, не крутишь — работает. Главное, подобрать оптимальное значение под звезду, которая на этой раме будет использоваться.
Высота шарнира практически не влияет на блокировку при торможении. Если вперёд перенести шарнир, будет меньше блокироваться, но очень несильно меньше. Либо правающий тормоз, либо четырёхрычажка(которую, к слову, тоже запросто можно сделать блокирующейся, но лучше этот эффект свести к минимуму, хотя он почти на любых подвесках есть в большей или меньшей степени. Опять таки, лучше в меньшей, чтоб пиво меньше пенилось).

Посмею не согласиться. Когда шарнир совмещён с кареткой не будет удлинения цепи. А педалкик будет отрицательный — то есть цепь будет сжимать подвеску. Посмотри внимательнее, у цепи натянут только верхний пролёт. Цепь идёт по касательной к звёздам, а не между центрами звёзд. Соответственно и тянет подвеску на сжатие или разжатие только верхним пролётом. Или не тянет, если шарнир находится на линии цепи, тк тогда рычаг силы натяжения цепи =0(там, конечно, с допуском небольшим, которым можно пренебречь).

Чтоб, пока подвеска не достигнет уровня сега педалкика не было, а появлялся он при сжатии подвески больше величины сега, чтоли? Надо у кого-нибудь стрельнуть Лапьер прокатиться. На пальцах что-то всё равно не пойму, чем это лучше, чем педалкик без Пендбокса. Просто, если можно одно и то же сделать просто и сложно, зачем делать сложно?)

А что, все минусящие знают ответ и скажут мне его?)