Блог им. dimon_raMountain Cycle - Dynamics Center: перевод. Выясняем, почему мы катаем на том, на чём катаем и отчего оно работает так, как оно работает.

Предлагаю вашему вниманию вольный перевод текста с сайта компании Mountain Cycle, мне он показался довольно занимательным и я спешу поделиться им с вами. По мере возможностей статьи будут дополняться иллюстрациями, так что не ленитесь заходить попозжа. Оригинал живёт здесь:

www.mountaincycle.com/dynamics-center/1

текст весьма обширен, поэтому перевод я разобью на несколько частей. Берём алкоголь, попкорн и читаем. Правки/замечания приветствуются и будут учтены в тексте.

ознакомится с предыдущим трудом по этой теме, опубликованным на twentysix.ru, можно по ссылке ниже:

twentysix.ru/blog/103390.html


Итак:


Mountain Cycle — Dynamics Center

В этой статье мы рассмотрим как и почему байки делают то, что они делают (хинт — байки катят).

Пачиму?

20 лет тому назад, Robert Reisinger основал Mountain Cycle и первой его моделью стал San Andreas, байк, изменивший подход к проектированию горных велосипедов. Основные принципы, использованные Robert'ом в конструкции San Andreas были позаимствованы у мотоциклов того времени; не забывайте, это было 20 (20!!! 20!!!!111 — это акцент) лет назад, и большинство компаний-производителей байков по инерции делали велики вокруг традиционной ромбовидной (двойной треугольник) рамы, но с болтающимсмя на подвеске задним колесом, как будто это что-то меняло.

С тех пор индустрия изменилась до неузнаваемости и, хорошо это или плохо, грязные маркетологи распустили свои потные ручонки, что привело к целой волне дезинформации о том как и почему байки делают то, что они делают (см. выше).

Основы

Правда состоит в том, что двухподвес по факту является кроссовым мотоциклом с ужасно дохлым двигателем (да-да, читатель, это он к тебе обращается), байк должен выдерживать безумные нагрузки от втыкания передним колесом в плоскость и при этом оставаться достаточно лёгким, чтобы вообще ехать. В идеале — ехать долго. Возможно, он даже поможет тебе прокататься целый день!
Двухцилиндровый эквивалент двигателя этой адовой тележки (не забываем, речь про нас, райдеров) несбалансирован (мы дёргаем ногами как нам вздумается, кроме кантрийщиков, они крутят по кругу, молодцы), немощен, и к тому же напрямую приводит ведущую звезду системы без помощи каких-бы то нибыло противовесов-балансиров, которые, к слову, могли бы помочь нам крутить равномернее в самых ужасных условиях. И, словно этого мало, коробка передач на нашем любимом байке расположена не там, где у людей — а именно болтается у оси заднего колеса! Чтобы сделать картину ещё ужаснее, добавим заднюю подвеску, которая должна быть лёгкой и обладать чем-то, что позволит свести к минимуму негативное воздействие от топтания педалей жывотными в шлемах, но, зараза эдакая, не может быть спроектирована или настроена так, чтобы обеспечить максимальную эффективность педалирования и при этом продолжать быть подвеской.

Итак, за вычетом всех ограничений, перечисленных в первом абзаце, все те силы, что влияют на поведение мотоциклов, оказывают схожее воздействие и на наш байк. Одни и те же принципы, что удерживают мотоцикл на двух колёсах, формируют его поведение при торможении и разгоне, а так же влияние геометрии на управляемость, применимы и к байку. Изменяются только масса конструкции, диапазон скоростей и, нас не забывают ткнуть в больное место уже в третий раз, мощность, приводящая весь этот бардак в движение.

К этому моменту вы уже должны были проникнуться благоговением перед теми людьми, которые заставили горный велосипед ехать так хорошо, как он едет на сей момент времени. То ли ещё будет!

ПримИчание: Наша (их) задача по ходу этого текста — это привести информацию, которая позволит вам (нам) разобраться с поведением вашего байка. Мы (они), конечно, можем завалить вас (нас) формулами, расчётами, графиками и чертежами с подробным анализом всего и вся, но, к сожалению, это резко сократит количество читателей, которые смогут осилить эту писанину. Поэтому мы (они) всё максимально упрощаем и оставляем только самую мякотку. Если вам так интересно разобратсья во всём в мельчайших подробностях — читайте литературу из списка в последней части этого труда.

Что не даёт нам упасть и позволяет двигаться прямо?

Если ты любопытен, прочти эти книги на указанных страницах:
Motorcycle Chassis Design: Reference страницы 33-43
How and why: Motorcycle Design and Terminology: Глава 3
Motorcycle Tuning: Chassis: Глава 1
Bicycles & Tricycles: Глава XVII

(прим. переводчика — уважаемые физики, поправьте бредятину ниже в соответствии с нормами и понятиями сей науки, напишите своё толкование в коментариях, спасибо)

Основной причиной, позволяющей всем двухколёсным транспортным средствам оставаться в вертикальном положении и ехать прямо, является гироскопический эффект. С ростом скорости колёса вашего байка оказывают всё больший и больший гироскопичекий эффект, который не даёт байку упасть. Этот эффект зависит от скорости и если она падает ниже «рубежа скорости» (для зануд это около 4футов/сек или 4.4 км/час) гироскопический эффект оказывает всё меньшее влияние на устойчивость до тех пор, пока вопрос непадения не сведётся к умению райдера держать баланс и особенностям конструкции байка (его геометрии, центру тяжести и т.п., об этом ниже).

А теперь самое смешное. Если вы достаточно смелый райдер и разогнались достаточно сильно, чтобы преодолеть «рубеж скорости», колёса вашего байка начали генерировать достаточно большой гироскопический эффект, ваш байк и вы сами стали подчиняться эффекту, получившему название «гироскопической прецессии», который возникает когда колёса (читай гироскопы), подвергаются воздействию момента внешних сил, направленных перпендикулярно оси вращения колеса. В нашем случае это силы, которые наклоняют байк вбок, или поворачивают ось переднего колеса вправо-влево. Проще говоря, если, двигаясь в вертикальном положении прямолинейно, наклонить байк вбок (словно вы хотите мастерски пройти поворот с контруклоном) его колёса под действием прецессии потянут байк налево, но если вам вздумается повернуть налево при помощи руля, то переднее колесо получит тенденцию к наклону направо.

Да-да, вы всё поняли правильно. Работая рулём влево на достаточно высокой скорости вы наклоняете байк вправо. Вау.

Что же удеривает байк в вертикальном положении и прямолинейном движении, когда что-то вынуждает его вильнуть налево? В то время как силы гироскопа наклоняют байк направо, переднее колесо описывает на земле дугу, которая является траекторией движения вас и вашего байка (если я всё понял верно, то эта дуга заворачивает направо). Центробежные силы же (которые возникают при вращении некоего тела (а в данном случае «тело» понимается буквально, тело — это ты, друг) вокруг некоего центра, и вызывают смещение тела от центра вращения, он же центр дуги, что чертит переднее колесо по земле) стремятся сместить вас налево. Вот на балансе этих двух сил и жиждется способность байка ехать прямо и не падать. Ффух.

Если всё вышенаписанное прозвучало недостаточно убедительно, возьмите друга, лишнее колесо от велосипеда и проведите научный эксперимент. Пускай один из вас, кто посмелее, возьмёт колесо двумя руками за ось, а другой, что посильнее, раскрутит его до неимоверной скорости. Теперь смельчак может понаклонять или повертеть колесо в разные стороны и самолично почувствовать присутствие этих сил. Его жизнь больше никогда не будет прежней.

Продолжение следует

Часть 2
  • Поделиться
  • добавить в избранное
    4
  • +13
  • Мнения

Комментарии (38)

0
Это не «гироскопическая сила», а момент силы. Момент силы возникает в гироскопе когда он начинает поворачиваться в перпендикулярном направлении относительно оси своего вращения (как раз поворот колеса в рулевой, относительно втулки). Гироскоп в отличие от обычного физического тела реагирует на внешнее воздействие в перпендикулярном направлении, т.е. колесо как раз реагирует, возвращая байк в вертикальное положение. Момент силы зависит от момента инерции тела, по аналогии с массой обычного тела. Соответственно более тяжелое колесо, развивает больший момент на одно и то же воздействие чем легкое, что выражается в большей стабильности байка с тяжелыми колесами. Так же и 29 дюймов будут иметь больший момент инерции чем 26 дюймов, но в соответствии с законами физики сдвинуть с места более «моментно инертное» колесо — сложнее.
Это если на пальцах, дома еще гляну в лекции по тер.меху, мож чего напутал по памяти :)
avatar

DKrupenin

0
в тексте акцент был сделан именно на той запасённой энергии, которой обладает вращающийся гироскоп относительно покоящегося. Т.е. речь не о реакции на внешнее воздействие. Наверное правильно будет указать «момент инерции», подождём ещё мнений.
avatar

dimon_ra

0
Момент инерции это константа, аналог массы, но для вращательного движения. Если ты имел ввиду, что эта «масса» ждет своего часа, пока колесо не раскрутится для появления гироскопического эффекта — то да. А так с увеличением скорости как раз увеличивается момент силы.
avatar

DKrupenin

0
«Момент силы возникает в гироскопе когда он начинает поворачиваться в перпендикулярном направлении относительно оси своего вращения (как раз поворот колеса в рулевой, относительно втулки).» — если ось втулки неподвижна, а вращается только колесо — какая величина изменяется с ростом скорости вращения колеса?
avatar

dimon_ra

0
Есть несколько «моментов»:
Момент инерции (I) — это положительное число, и, грубо говоря, зависит только от массы и радиуса.
Момент силы (M) — это вектор, произведение радиус-вектора точки на силу к ней приложенную.
Момент импульса (L) — это вектор, произведение импульса кусочка тела на радиус-вектор в него, последний часто обзывают просто моментом.

Насчет адекватности того или иного термина, при переводе, можно например подглядеть в википедию, про механику там написано вполне дельно и почти без ошибок.

Когда колесо раскручивается, растет момент импульса колеса, а момент внешних сил — ограничен нашей массой, сцеплением с грунтом и т.п.
На фоне огромного момента импульса колеса, перпендикулярный момент внешних сил будет вызывать лишь наклон оси вращения, причем в третью сторону — примерное словесное описание гироскопического эффекта.
avatar

m12sl

+2
То что вы имели ввиду вначале, лучше обозвать «вращением оси» или «наклоном оси», без лишних слов.
И момент силы никак не зависит от момента инерции…
avatar

m12sl

+1
статья на тему «почему велосипед не падет»
twentysix.ru/blog/103390.html

а про повороты руля вправо, для того что бы потом повернуть влево еще в книге Лопеса/МакКормака писали.

жду продолжения!
avatar

kuzlich

0
тоже жду продолжения. безумно рад, что аудитория 26 заинтересована в том, как же работает их игрушка. но раз уж пошла физика, смотрим сюда
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B8%D1%80%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BF#.D0.A1.D0.B2.D0.BE.D0.B9.D1.81.D1.82.D0.B2.D0.B0_.D0.B4.D0.B2.D1.83.D1.85.D0.BE.D1.81.D0.BD.D0.BE.D0.B3.D0.BE_.D1.80.D0.BE.D1.82.D0.BE.D1.80.D0.BD.D0.BE.D0.B3.D0.BE_.D0.B3.D0.B8.D1.80.D0.BE.D1.81.D0.BA.D0.BE.D0.BF.D0.B0
понимаем, что весь абзац без рисунков и формул про повороты колеса не понятны, а кому понятны, то не нужны. и заменяем весь абзац на одно предложение: «колесо за счет гироскопического эффекта стабилизирует велосипед». либо пиши краткий курс физики по гироскопам.
но дело вот еще в чем, говоря о физике. если взять обычное колесо, то на скорости 5 м/с (18 км/ч), оно будет «выдерживать» смехотворный вес порядка 5 кг. то бишь оно будет стабилизировать райдера только при наклоне на какие-то пару градусов.
лучше расскажи, как там они сцепление с поверхностью описывают)
avatar

mike

0
я не ставлю целью написать супер-мега-талмуд про поведение байка в движении, цель поста — перевод интересной и многообразной статьи от МС. Если у вас есть чем проиллюстрировать уже имеющийся текст, пишите, с удовольствием вставлю ваши наработки с указанием авторства. Сцепление с поверхностью они описывают одним предложением, будет в начале второй части.
avatar

dimon_ra

0
ненене, я наоборот рад таким статьям. просто первая часть моего комментария касалась совета о написании обзорных технических статей, чтобы не перегружать статью текстом о явлениях, которые без подготовки и доп картинок сложно понять. а вторая часть — это просто дополнение, что одного гироскопического эффекта ой как недостаточно. в общем, дерзай, жду продолжения)
avatar

mike

0
слушай, ну так можно вообще ничего не писать — ограничиться фразой «оно работает. магия.»

я согласен что без картинок тяжело понять о чём речь, но тем не менее у меня получилось, значит получится ещё у кого-то, а других натолкнёт на мысли о поиске доп. информации. По мере возможности буду статьи дополнять и исправлять, ибо сам тока разбираюсь в том, что мне хотели сказать оригинальным текстом.
avatar

dimon_ra

+3
тут заметил, что в оригинальной статье тоже все сумбурно объясняется, поэтому лезть с советами больше не буду.
тока ссылку еще одну кину en.wikipedia.org/wiki/Bicycle_and_motorcycle_dynamics. тут о том же, только подробнее и понятнее.
avatar

mike

0
У точных и не очень наук задача не столько объяснить какое-то явление, сколько предсказать новые.
А большая часть статей про устойчивость велосипеда, к сожалению, пытается только объяснить. И с этой точки зрения, «Оно работает. магия!» ровно тоже самое что и «оно работает. Это физика!».
Но статьи с физическими штуками очень приветствую. Ибо, надеюсь, это будет способствовать понятному объяснению техники.
Вот есть много гайдов с правильной техникой «загружай байк, разгружай перед», и мне не всегда понятно что-зачем.
И пока не попробую, не пойму как надо качать памп, например.
Или техника торможения с вжиманием вела в землю. По идее, чтобы увеличить вес( и сцепление) нужно разгинать конечности. Однако, Борель в недавнем гайде, если мне не изменяет память, говорил обратное — он прижимался к байку, и типа этим его нагружал. Но ведь вес тогда должен был уменьшаться!
Для себя-то я объяснил что он делает, но это не сходится с его словами совсем.
avatar

m12sl

0
Прикинь, на доске есть тоже загрузка канта движением вверх и загрузка канта движением вниз…

Применительно к байку, вопрос больше, в какой фазе этого движения давить на тормоз.
avatar

madbiker

0
Я имел ввиду, что свои действия часто описывают неправильно с физической точки зрения.
И даже если человек — мастер в своем спорте, понятности это не прибавляет.
Не факт, конечно, что многим поможет «правильное» пояснение…
avatar

m12sl

0
Есть теоретики, а есть практики… Редко когда в человеке живёт и первый, и второй. Так вот для большинства эта теория ничего не даст, т.к. мало знать, за счёт каких физических явлений движется байк, надо ещё чётко себе представлять, как их можно использовать себе во благо (прохождение плоских сыпучих поворотов, эффективное торможение и т.д.)
Практические же советы сразу дают тебе руководство к действию (дави туда-то, наклоняй туда-то). Некоторым (подчёркиваю — НЕКОТОРЫМ) интересно, почему это работает. Но это не более, чем любопытство. Круто знать, на чём основан приём «контрруление», но и без этого знания он не утрачивает своей актуальности =)
avatar

madbiker

0
А два колеса на 36 км/ч — 40 кг, или я ошибаюсь?
P.S. Ехал на высокой скорости (около 60 км/ч по асфальту на МТВ) — гироскопический эффект более чем выражен — повернуть байк поворотом руля не так просто…
avatar

Chute

0
Это не обязательно он!
Гироскопический эффект — это когда трудно повернуть раскрученные колеса в воздухе. Когда же едешь — есть сцепление с дорогой.
Правда тут тонкий момент — непонятно почему на большой скорости наличие дороги должно мешать сильнее.
Когда я пробовал делать что-то подобное, осознал, что совершенно не могу отличить психологическую трудность от какого-либо физического сопротивления системы. И чем больше скорость, тем глупее себя чувствуешь, пытаясь резко повернуть руль))
Вобщем, подобный опыт субъективен и ничего не доказывает.

А насчет км/ч и кг, я не понял что там Миша имел ввиду.
И как можно сравнивать величины разных размерностей — загадка. По всей видимости он имел ввиду отклонение чего-то с где-то расположенным центром масс на какой-то угол…
avatar

m12sl

0
Миша, не пиши такие цифры:)
В килограммах измеряется масса, вес в ньютонах, но каким образом ты еще и сравниваешь эти величины со скоростью?!
avatar

m12sl

+3
Какая каша в комментах, вы уж извините.

Опыт с колесом — гироскоп там в одном месте: ось вдоль z, вы хотите наклонить ее в сторону x, а ось кренится в сторону y. Ощущение этого вызывает в голове диссонанс и вам кажется это удивительным.
Однако научившись ездить на велосипеде, никто из вас на приличной скорости не будет пробовать поворачивать рулем в контруклоне, только кренясь в бок.)

Мозгу все равно что вы знаете про теорию, физику, моменты, он уже умеет рулить как надо;)
avatar

m12sl

0
При езде на двухколёсных ТС равновесие держат не за счёт пресловутого гироскопического эффекта (который, кстати, на лисапеде намного менее выражен, чем на моте — скорости не те, да и масса колеса много меньше), а за счёт подруливания. Если сместить колесо влево от продольной оси ТС, то центр тяжести окажется правее линии, проведённой между точками касания колёсами земли. Возникает сила, наклоняющая ТС вправо, за счёт наклона начинается правый поворот и колесо «уезжает» правее относительно продольной оси ТС. Всё повторяется…

Гироскопический эффект на высоких скоростях лишь уменьшает эти колебания влево-вправо, стабилизируя тем самым вел/мот.
avatar

madbiker

0
Объяснил, так объяснил.
Сейчас еще картинки бы нарисовать и поспорить.
Покритиковать по пунктам?
1. Где у ТС продольная ось? Оо
2. Точка левее или правее оси? ОО
3. Как сместить колесо, с поворотом или без? Оо
4…
Я не мелочно придираюсь, просто не надо обманывать себя, что все просто)
avatar

m12sl

0
Статью ниже почитай, там всё нормально расписано.
1. Согласен, неточный термин. Относительно проекции плоскости симметрии (проходящей вертикально через середину рамы) на поверхность, по которой ты едешь.
2. Именно ПРАВЕЕ, т.к. колесо уехало влево, а тело осталось на месте
3. Неважно, как. Важно, что в рассматриваемый момент времени сила больше не прилагается (т.е. например ты прекратил поворачивать руль).
avatar

madbiker

0
Это были не вопросы для ответов, это было указание на явные проколы в рассуждении.
Продолжим в том же духе — скатимся в срач.
avatar

m12sl

0
И какие же проколы? Поподробней, плз.
avatar

madbiker

0
Обычно когда студенты приходят с вопросом «где тут ошибка, почему неправильно?», у них находят первую ошибку, неважно насколько серьезную и отправляют думать дальше.
С поправкой на ветер выдам сразу несколько наводящих подсказок:
1. Относительно оси нельзя выбрать «лево» и «право».
2. Центр масс чего вы рассматриваете?
3. Вам знакомы понятия: внутренняя сила и внешняя?
Дальше разбираться в каше не имею ни малейшего интереса, но если хотите понять для себя что-то новое, если вам действительно интересно — подходите к своим рассуждениям критически и рисуйте картинки. Иначе это просто пустые слова и магия)
avatar

m12sl

0
Если уж кидаться ссылками, то стоит прочитать вот эту статью: ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4#.D0.A4.D0.B8.D0.B7.D0.B8.D0.BA.D0.B0
з.ы.: гироскопический эффект помогает «ездить без рук» — всем известно, что на скорости это делать проще.
avatar

madbiker

0
Если обсуждать серьезно, то «всем известно» и википедия — не аргументы.
avatar

m12sl

0
Аххаха :) Повеселил. Википедию я просто привёл в качестве источника, в котором это популярно расписано. Ничего доказывать тебе не собираюсь, ищи научные источники сам.

з.ы.: конечно, сайт маунтин сайкл — более доверенный источник, чем вики :)
з.ы.ы.: т.е. тебе проще ездить «без рук» проще на маленькой скорости? о_0
avatar

madbiker

0
Тут уже набралось с десяток любительских объяснений всего, зачем же вы добавили еще одно, а потом послали на википедию?

И там, и там несерьезно.

зызызы, предыдущие комменты иногда стоит читать, субъективные ощущения ничего не доказывают,
и да, мне проще ездить на большой скорости, с узким рулем и высокой посадкой, как последние замечания укладывается в вашу «модель»?)
avatar

m12sl

0
Мдее, троллей бояться — на 26 не ходить.

Ещё одно я добавил, чтобы хоть немного увести беседу в сторону от гироскопического эффекта, который НЕ ЯВЛЯЕТСЯ главным в удержании равновесия на велосипеде.

Если для вас википедия со ссылками на первоисточники несерьёзна — что ж, предложите свою версию… А потом проверьте на практике важность влияния гироскопического эффекта, застопорив руль.

Предыдущие комменты я читал, там исключительно про гироскопы, и про «огромные момента импульса колеса» в сравнении с моментами остальных сил. Пожалуй, самый полезный коммент в этом посте — от Mike со ссылкой на англицкую вики, пожалуй, продублирую её: en.wikipedia.org/wiki/Bicycle_and_motorcycle_dynamics

Там расписаны все моменты управления двухколёсной техникой со ссылками на научные источники. В частности, влияние общей геометрии велосипеда на его устойчивость (параметр кастора вилки, или по англицки Trail).
avatar

madbiker

0
Ох, вы меня еще и за тролля посчитали.

Как вы оцениваете влияние того или иного эффекта на равновесие?
В физике есть часто используемые выражения «большой», «маленький», с «огромным» я конечное перегнул, но надеялся, что это создаст хоть какое-то понимание.
Все большое или маленькое, разумеется только по сравнению с чем-либо.
Что будет если к «большому» вектору прибавить «маленький»? В первом приближении длина «большого» не изменится, он повернется на некоторый угол.

Непосредственно про велосипед ничего фундаментального я не видел, правда не особо и искал. Про гироскопы хорошо и правильно написано, например, на femto.com.ua. Википедия не является авторитетным источником, поскольку пишется такими же неспециалистами (за редким исключением) как и мы с вами.

*хотя ладно, английская статья таки хороша, но надо по-крайней мере понимать что и как в ней получено, чтобы на нее ссылаться*

Про гироскопы я заливаю только потому как в исходном посте было про них сказано, топикстартер хотел обсуждения, первый комментатор на мой взгляд выразился несколько неправильно и все.

Специалистом по механике не являюсь, на абсолютную истину не претендую, но вижу лажу в рассуждениях выше.
avatar

m12sl

0
а давайте посмотрим, что будет, если в качестве единственной силы, удерживающий движущийся байк в равновесии, рассматривать кориолисову силу (обуславливающую пресловутый гироскопический эффект).

вот картинка из этой вашей педивикии:


в принципе ее аналог можно найти и в более авторитетных источниках, но сейчас речь не об этом.

произведем два воображаемых эксперимента, глядя на эту картинку и подразумевая под нарисованным на ней ротором наше переднее колесо. направление вращения колеса на рисунке указано. пусть это соответствует движению байка вперед (что в общем то очевидно).

1) наклоняем байк влево. возникает прецессия, поворачивающая колесо против часовой стрелки, если смотреть на байк сверху (т.е. влево). именно поэтому на большой скорости рулить можно перемещением центра тяжести перпендикулярно направлению движения (т.е. наклоном байка).

2)поворачиваем колесо против часовой стрелки, если смотреть на байк сверху (т.е. влево). возникает прецессия, наклоняющая байк вправо. если не сместить центр масс системы байк-райдер влево, то эта конструкция упадет. добавляем к этому центробежную силу, возникающую при движении по дуге, и понимаем, что при повороте руля мы непременно смещаем центр масс в сторону поворота, дабы уравновесить воздействие обозначенных сил.
avatar

Zomb1e

0
У вас таже беда, что у предыдущего объяснятора.
Но уже с картинкой, это плюс.

1. откуда берется момент внешних сил?
Одна внешняя сила очевидна — сила тяжести, другая чуть менее, но всеми забывается — сила реакции со стороны земли. И есть еще одна, единственная которая помогает нам поворачивать на плоской поверхности — сила трения. Кроме нее нет никаких сил в горизонтальном направлении. Нет трения — нет поворотов.
Фишка в том, что она является силой трения покоя и может быть направлена куда угодно, лишь бы обеспечивать сцепление.
И только когда вас сорвало — она достигает своего наибольшего значения и приобретает очевидное направление.

2. Рассуждая про устойчивость вы должны были нарисовать колесо, нарисовать момент импульса, нарисовать силу тяжести, реакции, направление их действия и их моменты, потом понять в какую сторону под действием этих моментов будет поворачиваться момент ротора.
Наклонить колесо в одну сторону, в другую.
Сделать вывод о спотыкании в любом случае.

И тут вас должно было бы осенить, что вы забыли силу трения. О которой вы знаете ровным счетом только максимальное значение, тоесть нифига. Отсюда растут ноги критической скорости, влияния кастора и прочие радости. Конечно наличие второго колеса несколько усложняет картину, но блин, картинка гироскопа так же описывает велосипед, как формула E=mc^2 атомную электростанцию.

Попробую нарисовать картинки, если будет интересно.
avatar

m12sl

0
интересно будет.
avatar

Lexapskov

0
Картинок уже можно не ждать?
avatar

madbiker

0
В ближайшее время можно не ждать, ибо завал =\
avatar

m12sl

0
УЖе не первый раз всплывает тема почему едет велосипед. Я не знаю, кручу педали — едет.
avatar

B-race

Комментировать


Зарегистрируйтесь, либо авторизуйтесь с помощью социальной сети или введите логин