B-race — Scott Gambler Prototype

А вот первые плоды нового сотрудничества.


Это будет полностью новая рама с вертикальным расположением аморта и кучей линков, из алюминия.

Брендон обкатает ее на предстоящем 1 этапе КМ.
Новость с пинка, более подробной инфы пока нету.
Лично меня больше интересует вольтаж фр, а именно его рвущиеся стаканы и будут ли скоты это как то решать. Уж очень вкуснй и разносторонний аппарат можно было бы собрать.
  • Поделиться
  • добавить в избранное
    1
  • +35
  • Мнения

Комментарии (82)

0
ничерта не понятно по фото(((((
avatar

shturman032

0
Так на это и расчёт. Заинтриговать, но ничего конкретного не показать.
avatar

Wild_Cat

  • ↑
+5
scott gambler prototype
avatar

Andewz

  • ↑
+5
Некрасивое нагромождение линков. И до настроек аморта небось фиг доберешься.
avatar

DmitriyVyalov

  • ↑
0
омг, что это?
Такое ощущение, что раму уже грузовик переехал, такая каша из линков
avatar

Fyodorov

  • ↑
+14
фи, алюминий
avatar

thresh

+14
avatar

B-race

  • ↑
+7
ну я серьезно — есть же карбоновый genius lt на 180 хода, значит крепкие рамы из карбона они делать уже умеют
avatar

thresh

  • ↑
+11
Там была пара строк про это.
Они хотят обкатать алю, потому как вновсить изменения в конструкцию проще и перед тем как делать карбон хотят быть на 100% уверены что все как надо.
avatar

B-race

  • ↑
0
да уж, очень умнО, обкатывать алюминиевые прототипы а потом с них лепить карбоновые! Их не смущают при этом совершенно разные механические свойства этих материалов? Или как уже привыкли делать -«здесь еще пару лишних слоев положим, точно крепко будет». Может тогда из дерева лучше бы выпилили раму — по механике оно поближе к карбону будет, чем алюминий
avatar

Kapusta

  • ↑
+6
Да уж, очень умнО будет играясь с новой подвеской изготавливать\покупать\заказывать кучу новых форм под карбон.
А карбо в10 сильно отличается от алю версии? Чет нифига не сильно.
avatar

B-race

  • ↑
+4
может ты сравнишь их на фотках сначала, как бы они совесем разные, если ты не заметил. Или для тебя два колеса и руль это значит уже все одинаково? можно понять что прототип из алю потому что времени не было на разработку в карбоне, но никаким образом не катит тест алюминиевого прототипа для последующего переноса всех результатов в карбон — слишком разные они, я уже писал об этом. Отдельно что касается «Они хотят обкатать алю, потому как вновсить изменения в конструкцию проще» с карбоном для изготовления прототипов как бы попроще чем с алю на самом деле, уже даже тот факт что дефект можно «подлатать» или дополнительно усилить в любое время говорит за карбон.
avatar

Kapusta

  • ↑
+4



Да ваще афигеть какие разные))
Другое сечение из-за другого материалла и шарниры слегка подвинули.

Алю и карбо револьты тоже не шибко различаются, понятное дело что материалл вносит изменение в конечную форму, но основные узлы, подвеска и гео те же самые.
Тоже самое и скотты сделают как обкатают гео и новую систему подвески. Чего к словам цепляться то.
avatar

B-race

  • ↑
0
ну тут ты лукавишь, перенос шарнира даже на см, уже перерасчет. а тут много чего разного это таким макаром можно фокус с девяткой сравнить, чо оба хачибэка
avatar

sergey

  • ↑
0
Про перенос шаринира это чисто на глаз было. Сравнение разных машин абсолютно не уместно, я же не астро с в10 сравнивал.
avatar

B-race

  • ↑
0
вот и я говорю, что это две абсолютно разных рамы, а ты что они одинаковые. Так если сравнивать то феррари и ламборджини тоже близнецы прям)
ЗЫ. сверху уже получше сравнили)))
avatar

Kapusta

  • ↑
+6
Да в каком месте они «абсолютно» разные то? Подвеска та же, гео та же(если что поправьте), работает может и по-другому, даже чисто внешне различия только из-за различий самих материаллов.

Ты решительно не хочешь слышать про новую подвеску, с алю гораздо проще будет с ней работать.
Хотя о чем спор то, ок. В скотте дураки сидят, как всегда в интернетах люди лучше знают)
avatar

B-race

  • ↑
+1
да дело не в том что люди знают или нет, просто общего с точки зрения инженирии ничего нет, разные проекты с нуля, с точки зрения маркетинга да попросили оставить общую схожесть, но все равно как видим горбика увы не осталось)
avatar

sergey

  • ↑
+4
Возможно и нету, я нифига не инженер. Но один фиг проще когда будет база в виде обкатаной алю рамы, с уже доведенной до ума гео и подвеской.
Про горбик смешно. По прежнему не вижу никаких различий кроме формы труб.
avatar

B-race

  • ↑
+7
хм,
карбон

www.santacruzbikes.com/v10_carbon/geo.gif
не карбон

www.santacruzmtb.com/v10/geo.gif
геометрия совсем одинаковая??? ты уже просто пытаешься отстоять свою мнимую правоту, рамы эти две абсолютно разные и ничего общего кроме схемы подвески и названия в них нету. одна разница в угле в 1.5 градуса по-моему уже доказывает что рамы не похожи)
высота каретки — разная, база отличается на несколько сантиметров, даже угол подседела на 0,5 градуса отличается…
avatar

misterdx

  • ↑
0
Убедили.
Только я ничего не пытался отстоять, как видел так и говорил.
в10карбон это все равно эволюция обычного в10.
avatar

B-race

  • ↑
+1
ненуачо, оба красные, оба с колесами, оба V-10, оба ВПП, значит одинаковые, че тут думать то… Ты просто неподрожаем) Четыре комента сверху ты ничего не пытался отстоять, просто говорил что они одинаковые. Пиши исчо)
avatar

Kapusta

  • ↑
+2
Ты сейчас пытаешься отрциать тот факт что карбо в10 сделан на базе алю в10?
avatar

B-race

  • ↑
+1
ДА ты что? где я это отрицаю? Форд Фокус тоже сделан на базе Форд Т, как бы но они не одинаковые и не должны быть одинаковые ни в кое случае. Ты назвал их одинаковыми, я тебе указал что это не так, так что не передергивай
avatar

Kapusta

  • ↑
+2
Ну вот и славно, это и было основной мыслью.
avatar

B-race

  • ↑
+3
сравни фото Форд Т и фокуса, тогда поймешь что я имелл ввиду, и твоя основная мысль

avatar

Kapusta

  • ↑
+14
А че они дураки такие и сразу фокус не смогли сделать?
avatar

B-race

  • ↑
-1
Если бы фокус тогда сделали, сегодня нечем было бы кормиться маркетологам.
avatar

Kapusta

  • ↑
+1
Т.е. с технологиями и багажем знаний все ок было в те времена?
avatar

B-race

  • ↑
0
конечно, только вот автолист тогда никто не катал, в основном бронелист, а с него уж очень трудно плавные изгибы Фокуса было штамповать. Вот и отложили на попозже)))
avatar

Kapusta

  • ↑
0
А двигло\подвеску могли? Окнорм.
avatar

B-race

  • ↑
0
расслабься, шучу я)))
avatar

Kapusta

  • ↑
0
геометрия разная (как минимум угол рулевой и рич)

согласен про то, что рамы разные
avatar

thresh

  • ↑
0
на самом деле они пипец какие разные, присмотрись.
avatar

oversun

  • ↑
0
А в чем проблема? Все нормальные люди поступают именно так. В двухподвесе работает не материал, а подвеска. Карбон дает лишь мелкие бонусы в виде веса/жесткости отдельных узлов, поэтому при условии сохранения геометрии в алю-прототипе и карбоновом серийном байке это абсолютно рабочий метод. Например, Мериды 69 и 99 начинали свой путь с алю-прототипов, которые потом переводили в карбон. В пресс-кампе на Майорке
В хардтейлах поведение абсолютно одинаковых по геометрии алю и карбо рам может разительно различаться, а в подвесах все гораздо одинаковее.
avatar

ctepx

  • ↑
+3
если учитывать как сейчас делают карбоновые рамы («здесь материала добавим, тут пару слоев подклеим — крепко будет» — я сверху уже писал про это) то да, согласен. Но это не продлится вечно, эти тяжелые карборамы тоже скоро начнут облегчать, и тогда придется делать вообще все прототипы с нуля, потому что карбон обладает СОВСЕМ ДРУГИМИ свойствами чем алю, и для карбона не катят стресс тесты алюминиевого прототипа аналогичной геометрии. Понимаешь о чем я?
avatar

Kapusta

  • ↑
+4
Ты не о том абсолютно =)
Сейчас они тестируют кинематику подвески, которая будет одинакова на алю и карбо версиях.
Когда они наиграются с линками и подвеска обретет конечный вид они слепят карбоновый прототип.
Карбоновый прототип они попытаются сломать. У них это получится, в том месте где они сломают его будет применен метод «здесь материала добавим, тут пару слоев подклеим — крепко будет». Потом пару-тройку раз повторят эту итерацию.
Наверное все.
Хотя, судя по тому, как лопались болты и линки в подвесках Scott Spark прошлого поколения им нужно уделить прототипированию максимально возможное количество времени.
Тем не менее твой тезис который звучит «алюминиевые прототипы для проектирования карбоновой модели это глупо» очень спорен. Уже много раз писалось про то, что формы для карбоновых рам очень дороги и лишний раз их не заказывают.
avatar

ctepx

  • ↑
+4
«формы для карбоновых рам очень дороги и лишний раз их не заказывают» не путай формы для прототипов и формы для тиражирования, это абсолютно разные матрицы, и по материалам и по целям. Первые делаются одноразовые из подручных материалов и предназначены для одного-двух съемов деталей, допускают косяки вроде больших допусков вплоть до зазоров и перекосов, а вторые уже чистовые, сделаны для производства, из металла, часто вообще цельнолитые, допуски там уже минимальные, зазоры, перекосы уже недопустимы, а сами матрицы предназначены для многих сотен съемов деталей. Без первых все равно не обойтись, но они обычно не дороги, потому что одноразовые делаются из подручных легкообрабатываемых материалов. А вторые все равно заказывать придется, потому что без них промышленное производство невозможно.
А алю прототипы вообще не при делах в этом процессе.
Как дети вы ей богу, разжевываю очевидные вещи.
avatar

Kapusta

  • ↑
+5
Почему ты еще не делаешь карборамы? Я так смотрю у тебя бы это ваще на раз два получилось.
avatar

B-race

  • ↑
-7
раскрыть комментарий
avatar

Kapusta

  • ↑
+12
Быстро ты на личности перешел)
В таком случае руль то я получше твоего держать умею.
avatar

B-race

  • ↑
-1
Ты первый перешел.
ну и держи пожалуйста, я не против, а рассуждать о технологиях в карбоне оставь другим.
avatar

Kapusta

  • ↑
+3
К чёрту Скотт!!!
не твоих рук дело? ;))

avatar

amstafff

  • ↑
0
гениальное Trololo) Зачет по идиотским шуткам сдал досрочно).
avatar

Kapusta

  • ↑
+1
=))))
Вобщем, не поедет этот Скотт нормально, полюбас =)))
avatar

ctepx

  • ↑
+3
Ты сейчас пытаешься убедить меня в том, что два абсолютно одинаковых по геометрии и кинематике подвески байка в алю и карбо версиях будут вести себя по-разному? Причем отличия в поведении будут настолько существенны, что весь опыт, полученный разработчиками при обкатке алю-прототипа окажется абсолютно бесполезным при разработке карбо-версии? =) Да? =)
avatar

ctepx

  • ↑
+1
если кто чего не понимает, следует почитать специализированную литературу, дальше разжевывать сил и времени нет. ВЕрнусь вечером, посмотрю что мне тут «мстители» понаписали да понаминусили.
avatar

Kapusta

  • ↑
+4
Мне кажется, тут все все давно поняли, просто кто-то уперся в невозможность доказать то, что черное это белое =)
Буду благодарен за список специализированной литературы, которую мне следует почитать, я как раз до вечера ознакомлюсь =))
Я просто уже специализированной литературы начитался на два диплома о техническом образовании, может че новое придумали за эти пять лет =)))
avatar

ctepx

  • ↑
0
надеюсь второе получено досрочно? :-D
avatar

sergey

  • ↑
0
ну если после курса сопромата и двух дипломов ты со мной не согласен, то я не знаю какой вывод тут можно сделать). Мои доводы вполне доступно выложены, и понять их может даже человек не владеющий двумя в/о, почему столько несогласных я просто не понимаю! В вопросе тестирования нового вида подвески я не спорю можно и алю использовать, но вот целесоообразность этого есть только в том случае если они изначально предполагают что дитя получится мертворожденное, потому что в карбоне все равно потом все работы заново проделывать(ну разве что кроме макета для изготовления матрицы, там просто обернут этот алю прототип базальтом, и первая матрица готова). А чтобы сделать крепкой карбораму весом 3,5-4кг это много ума не надо, в три- четыре слоя катать, но это нифига не назвать технологией, потому что карбоновая рама ДХ подвеса должна (и скоро будет) весить 2кг, максимум 2,5, вот тогда это будет технология, а сейчас это… хрень.
avatar

Kapusta

  • ↑
0
У тебя крутая позиция — «я с тобой согласен, но все таки нет» =)))
Твой довод про вес рам легко можно оспорить тем, что та же Мерида делает свои ультралайт карбоновые подвесы начиная с алю-прототипов =) Но лучше не буду =)))

п.с. на фото прототип новой платформы 29 ФС. алюминиевый, ага =)
avatar

ctepx

  • ↑
0
)))))
Хорошо, у меня только один вопрос (суть чего я не могу донести до остальных в этой теме) — как инженер ты согласен что если бы при проектировании геометрии рамы и формы/толщины труб проектировщики учитывали бы только максимальную жесткоть, прочность и эффективность при минимальном весе, то наши рамы выглядели бы совсем не так, как они выглядят сейчас? В реальности маркетологи навязывают определенный дизайн (например оставить общую похожесть формы), а инженерам приходится придумывать как это сделать так что бы оно не развалилось.
avatar

Kapusta

  • ↑
+1
Судя по тому, что ты не упомянул кинематику подвески и говоришь о хардтейлах, то в данный момент все практически так и есть. Форма следует за функцией.
Навязывает определенный дизайн UCI — они упертые и считают что рама велосипеда без задней подвески должна иметь форму «два треугольника». Прикинь, ортодоксы какие!

Если ты говоришь о двухподвесах, то по твоим словам в данном случае получается что маркетологи нарисовали это чудовищное нагромождение линков и сказали инженерам «сделайте, чтобы это было примерно так и работало»? Да?))

По-моему в нормальном мире сначала работают инженеры, потом маркетологи пытаются это продать. Если продавать трудно, то просят добавить что то типа «горбика на В10» =)
avatar

ctepx

  • ↑
+2
ctepx правильно тебе все говорит.
Проще обкатать подвеску сварив раму в алюминии и сэкономить кучу денег, чем сливать бабло на выкройку, укладку и оснастку под карбон.

Да, кстати, покажи оснастку НЕ из металла ;)
avatar

BorisGolyakov

  • ↑
0
Со Стерхом я полностью согласен, и не спорю, я о другом немного…
Формы для изготовления единичных образцов (как прототипы) чаще делают из стекломата или базальта + смола, из металла делать это просто глупо, и незачем.
PS спасибо очередному «мстителю-анониму», поставившему оценку моему профилю)
avatar

Kapusta

  • ↑
-2
фи скотт
avatar

cryneon

  • ↑
0
Ну не знаю, как по мне — простая однорычажка была лучше. Хотя тут практически ничего не понятно, но геморой с кучей линков никогда не радовал.
И почему они на гамблерах не ездят?
avatar

kuzlich

+7
Дорого очень, 300К байк стоит www.yabegy.ru/product/scott_wc/velosiped-scott-gambler-wc-10/) им не по карману наверное)))
avatar

Kapusta

  • ↑
+5
Старый ну труъ уже. А ща на фоне Брендона новый можно будет и за 400 продавать.
Будет однорычажка чуть сложнее)
avatar

B-race

  • ↑
0
Хитроспланированная попытка изобрести велосипед. Моего воображения не хватает, чтоб понять, как и вокруг чего ОНО будет вертеться/скользить…
avatar

saaresto

+1
«Лично меня больше интересует вольтаж фр, а именно его рвущиеся стаканы и будут ли скоты это как то решать. Уж очень вкуснй и разносторонний аппарат можно было бы собрать. „
+1
Про вольтадж постоянно у кого-то мысли возникают, сам тоже не так давно думал)
avatar

Fyodorov

+2
А так скотт конечно ничего, коля комаров наверно уже прищурил один глаз поглаживая подбородок =)))
avatar

sergey

+5

avatar

botya

+5
Хочу передать привет настройкам амортизатора и высокому стендоверу.
avatar

B-race

  • ↑
0
та нормально все с настройками — отскок доступен, компрессия и прочее (с учетом того, что на картинке фокс) тоже в доступном месте. с ДБ проблем тоже не должно возникнуть… разве что с новым вивидом. у которого крутилки сбоку бачка, но скотт на фокс-шимано работает, так что и это не проблема
а стэндовер он такой стендовер… в спеше сделали супер-низкую дему и как будто это стало правилом теперь %)
avatar

PashtetOd

  • ↑
+1
главное в даунхилле не супернизкость — а длина задних перьев, мы же выясняли уже :)
avatar

thresh

  • ↑
+2
Я отметил важные для себя параметрые. А на счет коротких перьев кстати. Довелось мне покататься на операторе с его 440 и ниразу не показались мне длинными, окнорм прям.
Но на своих 420 все равно потом было приятнее)
avatar

B-race

  • ↑
0
«Довелось мне покататься на операторе с его 440 и ниразу не показались мне длинными»
Я даже знаю почему.
www.konaworld.com/gravity_dual_suspension.cfm?content=operator#2
16.8 дюймов ~ 427мм
avatar

Gregory777

  • ↑
0
Это 12 год. В 11 были 440.
avatar

B-race

  • ↑
+2
get low, get low, get low!
avatar

cosmostar

  • ↑
0
Свингарм (или это не он, не знаю) при пробое должен сминать в узел звезду. Дурость какая-то.
Хотя видно, что на готовом байке вертикальный линк сделали меньше и точку соединения перенесли выше, в пределы переднего треугольника.
avatar

saaresto

  • ↑
+7
Чего то я бы это даже не стал делать в карбоне =)
avatar

sergey

+2
вот она настоящая причина) прототип настолько стремный на вид что даже не хочется нормальный велик из него делать)
avatar

Kapusta

  • ↑
0
именно))
avatar

sergey

  • ↑
0
Флуду то развели. Надо не нагромождение или настройки аморта смотреть, а куда инженеры центр тяжести переносят. Его в линкейдж можно уже купить или вкорячить? Глянуть как он себя ведёт по центрам.

Что это за рвущиеся рулевые стаканы на вольтажах? Сколько случаев? Все отпишитесь в аську кто в курсе или рвал 32497девять602
avatar

NikitaDobrotin

+4
На кочке через один с трещинами под стаканом, на пинке тоже дофига. Гугл тоже не молчит)
avatar

B-race

  • ↑
0
друг из Белгорода пустил трещины на новой раме за пару месяцев катания)
avatar

kuzlich

  • ↑
0
По мотивам лапиеро. Чисто визуально не нравится не тот ни этот какие то угловатые насекомые кузнечики, полная несуразица не отражает своего названия.Скот как скатина намного симпатичнее и гармоничнее даже измазавшись с хвоста по рога в гавне.
avatar

grigri

0
ну Лапьер француз, у них это эпатаж называется, так что им можно)))
avatar

Kapusta

  • ↑
0
ну и лапьер выглядит то куда лучше чем данный прототип на мой взгляд)
avatar

Kapusta

  • ↑
+3
Лапьер-то тут причем, Гриша…
Сравнил французского красавца с этой скатиной ))

avatar

Vados

  • ↑
0
По мне и тот и другой и ещё кадэйл форменные уродци. Ну не вижу я тут красоты Вадос хоть убей угловатые не логичные формы.
avatar

grigri

  • ↑

Комментировать


Зарегистрируйтесь или авторизуйтесь. Сделайте что-нибудь.