Видео — Bryn Atkinson. Norco. 1000FPS


Тот самый случай, когда невозможно оторваться и рассматриваешь все детали. Очень качественное использование слоумо в сочетании с музыкой и её ритмами.
  • Поделиться
  • добавить в избранное
  • +75
  • Мнения
?
no dig no ride, ride free or die

Комментарии (82)

+10
Хорошая новая Норка конечно, но когда я смотрю на этот тонюсенький алю задний треугольник, да ещё и с 29ым колесом — предвкушаю что работы у гарантийного отдела Триала меньше не станет. На 1:50 как раз видно как колесо вместе с перьями корячит…
avatar

Aveega

0
дааа, есть такое
у меня такое ощущение было, когда на санту сел с капры)
оказалось — всё достаточно жесткое, но, думаю, с норкой другая ситуация
мне тоже нравится очень, глянем — как будет себя показывать она)
avatar

YakuT

  • ↑
+4
Думаю, что в таких поворотах это вполне нормальное явление, и для рамы и для колеса. Но выглядит красиво…
avatar

Chute

  • ↑
+13
NORCO
 Мейк слоумо грейт эген!
avatar

kuzlich

+8
да, эт из презентационного ролика вроде кадры!
норко словно гонятся за комменсалем в мувимэйкинге)
avatar

YakuT

  • ↑
+32
— Капитан, я ход не чувствую!
— Это потому что у тебя его нет.
avatar

Willy

0
а они сколько, 130?
avatar

YakuT

  • ↑
+1
До поворота?
avatar

Willy

  • ↑
0
ну в нём их уже нет)
так что, да
avatar

YakuT

  • ↑
+8
87 до и 38 после. Всего 125 =)
avatar

Willy

  • ↑
0
Отличный байк по несильно уклонистым трейлам погонять. Норка симпатична, но новая меридка один-двадцать лучше. И даже в России ценник достаточно гуманный с достойной невеской. Жалко что малые размеры не привозят. 
youtu.be/AqZMBlA20g4

Последний раз редактировалось
avatar

Iscander

0
А можно ссылку на Миринду? А то в их названиях чёрт ногу сломит…
avatar

Chute

  • ↑
0
www.merida-bikes.com/en/bike/531/one-twenty-9-8000
avatar

Iscander

  • ↑
0
Спасибо. Посмотрел геометрию, по цифрам новым Норкам не конкурент, вот если бы лет 5 назад ))
Угол рулевой у нового Оптика 65 градусов, у Сайта — и вовсе 64.
avatar

Chute

  • ↑
+16
И в этой связи ещё очень интересно посмотреть на слова Овена Пембертона, младшего конструктора Норко (на тот момент, по крайней мере), сказаные 4 года назад:
«Что до 140мм категории (если хотите называйте это АМ/Трейл), то именно здесь я вижу возможности для наиболее радикальных улучшений геометрии. Многие конечно подумают, что я ударился головой, если я предложу сделать 120мм вел с углом рулевой в 65°. Но почему нет? Просто подумайте — какой может получиться байк.»
 

Источник перевода: cocopho.ru/CTBikeTech/Perevody/Entries/2016/1/9_Naskolko_ese_mozno_zavalit_rulevuu%2C_opustit_karetku_i_udlinit_ramu.html
Последний раз редактировалось
avatar

Chute

  • ↑
0
Для короткохода зачем столько угла?
Ведь это езда не только вниз но и вверх. Посмотри текущие кантрийные байки там угол до сих пор тупой и никто не плачет. 
Меридка 1-20 это убер марафонский байк.
Например если посмотреть Нейрон Каньон то там угол чуть тупее. Только снайпер от интенс выделяется острым углом. Но там проблемы с головой у разработчика. Хс подвес без блокировок это бред. 
Последний раз редактировалось
avatar

Iscander

  • ↑
+20
Это частое заблуждение, угол рулевой в общем-то особо не влияет на ухудшении езды вверх. «модная» геометрия комплексная штука, а не только угол и рич. Передний треугольник становится длиннее, подседельная труба вертикальнее. В итоге  с выносом нормальной длины, развесовка в подъемы даже лучше, чем с «классической» гео и любимым 100мм выносом
avatar

DenisPonomariov

  • ↑
+1
Есть два объективных недостатка от острого угла — хуже маневренность и больше трение в башингах.

Если при езде вниз можно легко адаптироваться к потере управляемости на шпильках (к тому же есть всякие техники типа перестановки заднего колеса, и проезде шпилек на переднем колесе, которые как-то можно освоить за пару месяцев тренировок, хотя я так и не научился второму), то при езде вверх или по плоскачу никакой такой техники мне неизвестно. Причем описанные шпильки реально встречаются как в кросс-кантри (думаю, это реальная причина, по которой в ХС далее не заостряют угол рулевой), так и на естественных трейлах с малым уклоном или без него. Плюс к этому велосипеды с больше базой в принципе менее поворотливые. 

А насчет трения в башингах — тоже вроде ничего страшного, но вилка ощутимо хуже начинает работать на плоскаче (хуже жрет мелочь и требует более частого ТО, чтобы эту чувствительность хоть как-то восстановить). Я это прочувствовал еще во времена вилок с U-Turn: RS Lyrik кушал мелочь лучше на ходе 115, чем на 160...

Понятно, что каждый решает, что ему важно. Обе проблемы актуальны для AM и трейл-райдинга, и вообще неактуальны для эндуро с забросками на машине (ну или с заездом наверх, но по гладким широким дорогам).
Последний раз редактировалось
avatar

SilentS

  • ↑
+9
Это ж совсем совсем плошмяк должен быть, чтобы подобные проблемы возникли.

И еще раз.
Хватит обсуждать кк байки, не про них речь вообще. Ну посмотрите вы еще раз видос, похоже, что это велосипед для кк?
avatar

B-race

  • ↑
+1
А че ты гонишь на кк байки?) Я считаю современный кк байк тоже может ехать вниз с удовольствием, а не «ох бля, лишь бы выжить» и бодро катить вверх при этом же. 
avatar

DenisPonomariov

  • ↑
0
Байки которые используют в кэйп эпик как раз как меридка 1-20. Кэйп всетаки КК многодневка где моного крутить.
avatar

Iscander

  • ↑
+8
Причем тут кэйп эпик? Где в посте кэйп эпик? Где у Аткинсона кэйп эпик?
avatar

B-race

  • ↑
0
Про мериду говорим жеж
avatar

Iscander

  • ↑
-1
И как она соотносится с тем, что в посте?
С таким же успехом мог бы и гревел запостить.
avatar

B-race

  • ↑
0
Да посмотри сообщение от Chute

«Спасибо. Посмотрел геометрию, по цифрам новым Норкам не конкурент, вот если бы лет 5 назад ))
Угол рулевой у нового Оптика 65 градусов, у Сайта — и вовсе 64. „

Он пишет, что Меридка устарела по геометрии. А пишу, в зависимости как использовать.

Если использование предполагается только в низ, то как пишет Вилли ходов мало.

А если имеется ввиду all-a-rounder то у меридки как раз нормальная геометрия и схожи ходы и не стоит тут в угол опираться. Как раз современные марафонские КК байки и есть те самые all-a-rouder типа кэмбера у спеша, меридки 1-20, а оптик вышел странным байком с гео для езды вниз при этом с малым ходом.

Только это и хотел донести
avatar

Iscander

  • ↑
0
Ну я под своё использование прикидываю, безусловно, и относительно предыдущего трейлового байка. Насчёт такого угла рулевой в подъём — у меня пока нет практики, но все остальные нью-скул параметры вполне проверены в том числе и апхилом. Но 65 градусов в принципе не очень пугает, это не 62.

Большой горный среднеходник (простите за каламбур) у меня есть, теперь интересует большой горный короткоходник ), новые Норки сделаны как раз в этой стратегии.
Мерида может и не «устарела», но мне не интересна — в том смысле, что вполне понятна, а хочется чего-то заметно иного, некоего переосмысления катания.
Даже для КК-Трейл на длинном мне удобно, для вниз короткоходник на хороших колёсах/резине — тоже, это удивительно меняет ощущение подвески.
avatar

Chute

  • ↑
0
Не «совсем плошмяк» а достаточно «не вниз» и проблемы начнутся. Ты, видимо, не знаешь, что такое техничный трейл без сброса высоты.

И еще раз. Речь не про кросс-кантри, а про всё, что без забросок и подъемников. Это и АМ, и Трейл-райдинг, и это ваше кросс-кантри. 
И, удивительное дело, на байках с ходом 130мм и менее ездят самокрутом, и лишь в редких случаях — с забросками.
avatar

SilentS

  • ↑
0
Я и правда не понимаю. Приведи пример спота где проблемы должны начаться.
avatar

B-race

  • ↑
+1
Нормально снятых шпилек я сходу не нашел, но что-то типа такого youtu.be/mtn6SUYfnGA?t=601

с 10-00 до 11-15

 

из своего — например
youtu.be/MBQlzhxTzTE
(тоже не шпильки, но баланс важно не потерять)

в общем, любые места, которые проезжаются со скоростью не более 10 км/ч, и где нужно ловить баланс и порулить
avatar

SilentS

  • ↑
+27
Мясо какое-то, я б даже кататься по такому не стал. Максимум как перегон в какое-нибудь реально крутое место.
Какой-то мрак ковыряльный вообще без кайфа)
avatar

B-race

  • ↑
0
не могу не согласиться)
но, видимо, каждому своё
зато сколько камней!!!
avatar

YakuT

  • ↑
0
Парни, да вы просто не знакомы с настоящим АМ-страданием :).
Это когда день идешь в гору, ночуешь, а на следующий день хочешь планируешь эпично сбросить 2000м вниз, но… вместо этого день идешь с горы, т.к. ехать вниз оказывается невозможно. 
Вот таких факапов надо избегать, а все проезжабельные спуски приносят удовольствие. Просто это другие катание, с другими навыками и ощущениями.

P.S. И да, в байк-парках я тоже катаю иногда
avatar

SilentS

  • ↑
+36
Я знаю, что это другое катание, видел.
Это не мое катание, вообще мимо. 
Я слишком люблю само катание, чтобы жертвовать им в угоду видам и каким-то впечатлениям. Лучше за ними отдельно пойду.
avatar

B-race

  • ↑
+2
У каждого свой БДСМ ))
avatar

Chute

  • ↑
+5
Не думаю, что угол рулевой и езда вверх как-то принципиально мешают друг другу. Кантрийные байки текущие вообще не показательны, до них прогресс ещё годами добираться будет.
А вот вопрос «Зачем короткоходу угол 65»? наиболее интересн, ответ на него только практика даст, вероятно, ну и это видео тоже показательно. В общем схожий вопрос может быть ещё и в другой плоскости «Зачем байку с нормальными углами и геометрией много хода подвески?». Думаю, что ответ сильно зависит от местности и стиля катания, к которому тяготеет байк и райдер.
avatar

Chute

  • ↑
+3
Вот я только недавно приехал из Алушты, где почти шикарно покатал на байке 130/140мм (зад/перед). Почти — по причине того, что байк мне был заметно коротковат, угол тоже туповат (по этой причине несклько лет назад исполнял на нём черезрульки), но сама идея короткоходного байка более чем достойна внимания.
avatar

Chute

  • ↑
0
Затем, что вниз валить это тебе не вверх тошнить.
Где позитивные измнения будут важнее подумай сам. Не удобнее конкретно тебе, а именно важнее. 


avatar

B-race

  • ↑
0
При огромном колличестве езды вниз в современном кк ворлдкап по сравнению с 2-3 года назад байки не стали углистее сильно. в Скотине 68.5 угла. Думается если маркетологи/инженеры могли по пол градуса менять каждый год, они бы так и делали. Думаешь они чего то не знают, что знаешь ты?
avatar

Iscander

  • ↑
0
в ККО кто-то выигрывает на спусках, обгоняя и подрезая? марафоны не в счёт
avatar

RomanAkentev

  • ↑
+4
Забудь уже про кк, не того сегмента байки обсуждаются.

avatar

B-race

  • ↑
0
Для кого норка делал оптик? Кто по-твоему пользователь?
avatar

Iscander

  • ↑
+4
А чо, правда на кк байк похож оптик?
ок)
avatar

B-race

  • ↑
0
Кто писал что оптик подходит для кк?
avatar

Iscander

  • ↑
+8
Ты спрашиваешь для кого норко делали оптик, в контексте уместного обсуждения тут мериды для кк. 
Кто здесь?
avatar

B-race

  • ↑
+2
А что помешает этой норке с нормальной длинной геометрией ездить уклонистые трейлы? ) Хода не хватит? 
Мерида разве, что ценой лучше, по геометрии уже сильно устарела.
avatar

DenisPonomariov

  • ↑
0
да хз. я взял свою one-twenty на 1 размер больше. и сравнивая с новыми байками такой же направленности, у неё всё хорошо, всё в тренде.
avatar

jon_nik

  • ↑
0
вот. в сравнении с SC Tallboy разве что угол рулевой ощутимо отличается (сравнивая размер XL у мериды и L у SC). в остальном очень схоже. 

upd: слева мерида, справа синдикат.


Последний раз редактировалось
avatar

jon_nik

  • ↑
0
У SC размерная сетка сдвинута несколько, их XL можно рассматривать как L.
Мерида хороша, но чуть бы подлинее передний треугольник, 455 в лке рича все таки уже маловато, а остальное все ок норм.
avatar

DenisPonomariov

  • ↑
0
мне, при росте 184 см, рекоментодван размер L. целенаправленно взял XL. там с ричем всё хорошо — 475 мм.
Последний раз редактировалось
avatar

jon_nik

  • ↑
0
Коряво прочитал тебя, сорри, тогда норм, если с высотой подседелки нет проблем. Под 180, например, 520 подседелки уже не очень, ограничивает.
avatar

DenisPonomariov

  • ↑
+2
да и я криво написал. 
да, длина подседелки великовата. с этим косяк.
avatar

jon_nik

  • ↑
+16
Она не великовата, она незаконна уже. 
480 в Л, 520 в ХЛ. 
Да они ебанутые.
avatar

B-race

  • ↑
0
Да у многих еще в Л 480-490...  традиции дело такое, сложно извести.
avatar

DenisPonomariov

  • ↑
+6
480-490 было года 2-3 назад у многих, сейчас все более менее нормальные производители такого не делают уже.
avatar

B-race

  • ↑
+1
Сравнение гео Элек разных эндуриков современных. Для себя делал:
docs.google.com/spreadsheets/d/1a7r0fckH4hLHodfx2KwX7dXiI-VlXfAx09fSaBja8QU/edit?usp=sharing

Подтвержу что средний рич 460-470 именно рамы. Себе идеальным называю 475, но один хрен все очень от навески зависит. 
Более 480 у Марина, Радона, Bolda, Fuji
Последний раз редактировалось
avatar

twice

  • ↑
+15
Просто они до сих пор путают длину подседельной и рич.
avatar

Chute

  • ↑
+4
Ахах. Уже предлагал запретить законодательно делать подсиделку длиннее рича )
avatar

DenisPonomariov

  • ↑
0
Так устарела или норм? Или ты только что разобрался а раньше просто так написал?
avatar

Iscander

  • ↑
+2
Прочти внимательней  )
avatar

DenisPonomariov

  • ↑
0
кстати да, Л-ка у санты будто что-то между М и Л
avatar

YakuT

  • ↑
0
какие параметры у образцовой Л-ки?
avatar

jon_nik

  • ↑
0
Никакие.
avatar

B-race

  • ↑
+1
Какая разница. Шарящие по РИЧ-у всё равно смотрят, а не по букве размера. Спеш своими S2..S4 какбэ жирно этим намекае. 
avatar

GeraRuckus

  • ↑
+2
ну вот люди ещё на длину подседелки смотрят. кому-то угол той же подседелки важен, и рулевой.
я начинал кататься с кросс-кантри, поэтому мне подседелка даже 520 кажется низкой, и вообще на этот параметр не обращал внимания. велик выбирал по ричу (не меньше 470) и углу рулевой (не больше 68).
avatar

jon_nik

  • ↑
0
длинну подседельной трубы еще сравни
avatar

Azog

  • ↑
0
уже. в другой ветке, чуть выше. признаю, упустил.
avatar

jon_nik

  • ↑
+2
Больше всего в Мериде смущает угол рулевой в целых 67 градусов. Даже если воткнуть в него вилку ходом 140, угол всё равно будет около 66, что ну такое себе.
avatar

Deer

  • ↑
-1
Это же короткоход, почему он должен быть 65 или 63?
avatar

Iscander

  • ↑
+12
А почему не должен?
В конституции так написано?
avatar

B-race

  • ↑
-11
раскрыть комментарий
avatar

Iscander

  • ↑
+12
А если не нужен ход 150, а геометрию хотелось бы прогрессивную?
Мы же сейчас собственно присутствуем при рождении нового класса байков, как его не называй — даункантри, миниэндуро или ньюмаунтин.
(Если привязывать углы к ходу подвески, то все хардтейлы должны иметь угол рулевой 68-71 градус, независимо от их назначения )))  ) 
avatar

Chute

  • ↑
+5
Бинго.
Я вспоминаю дисторшен с его 66 на морде при 114мм сзади.
И пока именно по поведению это лучший байк такого плана, таких не было и больше никто не сделает.
Или ту же старую ля бомбу. Там при вилке 110-120 угол выходил порядка 67-66, надо ли говорить, что на фокроссе с уклоном этот байк ехал просто божественно?
avatar

B-race

  • ↑
+5
А зачем? Это же разные байки, почему должна быть строгая зависимость геометрии от хода? Я вот очень сильно прозрел от угла в 65 при 140мм на жопе.

Байки в одной категории хода могут невероятно различаться по поведению из-за подвески, так с чего им всем одинаковую гео давать?
Ватной липучке, например, незачем низкая ст и маленький стендовер.
Такому же байку, но с рогаткой вместо болота эти параметры жизненно необходимы.
avatar

B-race

  • ↑
+4
Ну как пачиму? Если короткоход, то нужен только чтоб носом уткнуться в горку и эффективно запыхтетькрутить пару-тройку тысяч набора вверх. А вниз… вниз можно и на 69 градусах рулевой спуститься)
avatar

amstafff

  • ↑
0
вот и вопрос кому что нужно и сколько их таких
avatar

twice

  • ↑
+14
Зачастую, обе крайности нужны ну очень малому количеству юзеров.
И логика подсказывает, что 65-66 это не радикально с какой стороны ни посмотри.
avatar

B-race

  • ↑
0
Возможно вы и правы. Давайте посмотрим как покупатель будет голосовать шекелем (евро, баксом). Но мое имхо если нет необходимости быстро ехать вверх и по условному плоскачу, то я выберу скорее эндурик на 160/150 с весом в 13.5 кг. даже для Алушты. Но если мне нужно быстро проехать трейлы в Чеспарке, например, я бы хотел коротход в 130/120 весом до 12кг и 67 на морде. Для меня (опять таки ИМХО)  идеальное сочитание ( так как я еще «катаю» как бы кантри). У меня сейчас есть такой найнер, но угол в 67 только когда вилка на ход 150, а в положении 120 уже грустно и проще мочить хардтейле с вилкой на 100
Последний раз редактировалось
avatar

Iscander

  • ↑
+2
Если пойти в степь «я бы выбрал», то мне хотелось по парочке байков всех ходов на все случаи жизни.
Те же трейловые байки 120-140 могут быть очень и очень разными
avatar

B-race

  • ↑
+9
Тогда и отдельную квартиру под них заказывай, чтобы было где хранить. И все равно катать будешь на 2-3. Эт как с гитарами у гитаристов. Когда у тебя 2-3 думаешь. Ну вот еще может 2-3 было бы отличненько. А потом у тебя их например 7, а всеравно играешь на паре штук. А так да, остальные 5 красивые. Иногда берёшь какую-нибудь из них чтобы пыль стряхнуть, ляпотаааааа
avatar

Iscander

  • ↑
0
Я знаю, что это такое. У меня было в одно время 4 байка.
avatar

B-race

  • ↑
0
ахахах, про гитары — согласен)
а вот про байки, тоже близко, но — у меня сейчас 3 велика и один из них стоит и грустит, т.к. кататься на нём негде (ждет, ПОКАБОЧАРПАМПЗИМОЙНАКОПАЕТ!)
Но с удовольствием бы на хардтэйле катнул в каком-нибудь крытом парке, как Ваня Кунаев развлекается, бесит прям! ездит там себе в удовольствие и без сугробов и в тепле! СРАНЫЕВЕЛОСИПЕДИСТЫ! ой. от темы ушёл.
дык вот, а на двух других прям с удовольствием катаюсь. эндурик новый настолько нравится, что каждый раз садишься и как первый (это не про бутылку).
Но основным всё равно остается 200х200, т.к. я долбоёб и люблю по плоскачу на нём или на дёртах)
Время катания между байков распределяется примерно 50х50, пока что.
И да, по углам — я прям мечтал бы о байке, желательно сантакруз, который 140 и с 64 углом на морде! ух бля, пушка прям. на нём просто термоядерными взрывами можно повороты уничтожать было бы! но не мне, ахаха

Но прям соглашусь, что каждому своё, я на подвесах с углами больше 66 градусов не катался, не знаю как себя они ведут, наверное, на каких-то трэйлах это удобнее, хрен знает)
avatar

YakuT

  • ↑
+2
что то с бутылкой у вас все сурово в Казани
avatar

Iscander

  • ↑

Комментировать


Зарегистрируйтесь или авторизуйтесь. Сделайте что-нибудь.