Ну так до чего договорились-то? Поделитесь, пожалуйста, результатами!)

Простыми словами как бы колено больше в предногрузке постоянной. 

Вот это, кстати, прям, да – в точку! По крайней мере, в моём случае (когда пробовал ставить шатуны покороче) именно так и «ощущалось» – как будто свободу движения у суставов ограничили и они постоянно в напряжении оставались, без фазы «отдыха»… Звезду переднюю, нет, не менял… Травмы, хроника… увы, не без этого!))

Мне такую версию слышать доводилось, что более короткие шатуны позволяют поддерживать более высокий каденс (собственно, поэтому «шоссеры» на них и переходят), — вроде, вполне правдоподобно звучит.

Сам когда-то тоже пробовал ставить (на МТБ) и 170, и 165 (хотя, может, это тоже 170 были – не помню уже точно) – не понравилось (нагрузка на колени, действительно, как будто бы повыше) и вернулся на «стандартные» 175. А на новую «моду» — пох. 

аж слеза навернулась!..))))

А я бы попробовал.

Так, собственно, что мешает? Мы морально поддержим!

Взлетит — хорошо. Не взлетит — останется история.

Будет на что тебе, Антоха, покушать — хорошо, не будет — ну, навсегда запомним тебя как энтузиаста и сподвижника..))

Ну, раз уж сам «маэстро» в этой теме появляется, то поделюсь ещё парой соображений))

Абсолютно уйти от «кастома» вряд ли получится. 
Но можно попробовать «совместить» с «серией». Например, передние треугольники делать, как обычно, двух (или трёх) ростовок, но с как можно более «усреднённой» геометрией, чтобы пользователь мог уже сам «кастомизировать» её по своему вкусу при помощи дополнительных тех. решений. Т.е. поставить полуторный (прямой!) рулевой стакан с углом, скажем, 65 град. (если речь об эндуро-байке), чтобы при помощи «энглсета» можно было бы сделать и «околокантрийные» 67, и вполне себе «бодрые» 63. Так же и с высотой/углом подседелки ­– не бросаться в крайности.

А с задним треугольником (либо перьями) поступить так (просчитать, что будет проще/дешевле): либо тоже сделать 2-3 «фиксированных» размера (с разной длиной, скажем, 435/440/445 мм) – и ставить их не только (либо «не столько») в зависимости от ростовки рамы, но и по желанию конкретного заказчика (например, если кто-то захочет перья 445 на раме размера «С» или, наоборот, 435 на «Л-ке» — да не вопрос), либо вообще – только один, но с возможностью изменения положения задней оси относительно каретки по длине (иными словами – с изменяемым «чейнстеем») – например, при помощи флип-чипа или сменных дропаутов.

В любом случае, желаю удачи!

Предположу, что речь идёт о поломке штоков амортов из-за дополнительной изгибающей нагрузки (извините, если «по-колхозному» выражаюсь, — не технарь), возникающей при использовании  в системах подвески длинных йок-линков. Фокс даже специальное «Заявление» по этому поводу выпустил с перечислением моделей рам, на которых имеется (может возникнуть) подобная проблема. И практикой, к сожалению, это уже подтверждено. 

Думаю, что «Все в восторге» не от конкретной «бизнес-модели», а от самого факта того, что «широко известный в узких кругах» умелец и просто позитивный чел, вдруг неожиданно «вышел из небытия», да не просто вышел, а с новым «общественно-значимым» проектом!

Т.е. новому «движу» все (и я, в том числе) радуются!))

В остальном, увы, возразить нечего: сам я тоже мог бы взять «серийную» Кувалду лишь в том случае, если бы все-все её параметры в точности совпали с моими «представлениями о прекрасном»… что, конечно, маловероятно. 

Весьма странная, как по мне, причина..)) Но за ответ спасибо!

Ребят, у меня вопрос (серьёзно, без прикола): действительно ли кто-то многие следят за судьбами  гонщиков, их уходами-приходами-переходами, а также открытием-закрытием проф.команд? Это вообще кому-нибудь интересно (ну, если только не брать таких «грандов» как Семенюк или Шутер — про них, пожалуй, и я что-нибудь раз в год почитать не откажусь..))?

Хе-хе, стагнация говорите?..))

Ну, «адибасом» нас не удивишь!))

Увы, отнюдь не исключено… Чейн тоже казался непотопляемым, а оно вон как вышло…