Рейтинг
+1125.21
голосов: 4
Сила
530.38
SilentS
Дык суть же была в том, чтоб сравнить хороший ХП и хороший НЕ ХП.Ты сравнил две рамы. У одной антискват начинается с 100%, у второй — со 140%.
Я это и сделал
Логично, что у первой педалкик околонулевой, а у второй — нет. Так и должно быть.
Всё остальное — ненужная вода.
Сейчас ещё подумал, и дополню. Хотелось бы сравнения двух рам, у которых были бы одинаковые характеристики. Например, антискват, и тогда сравниваем педалкик. Или наоборот, одинаковый педалкик, и тогда сравниваем антискват. Для текущего сравнения эти условия условно выполняются на больших звёздах. И видно, что при сравнимом антисквате педалкик у хай пивота оказывается на несколько градусов меньше. И это и есть то самое преимущество. Оно есть, но не большое, не решающее.
Спасибо за графики. Ну и что я вижу на них:
1. педалкик кувалды всегда больше, чем у каннондейла.
2. антискват кувалды всегда больше, чем у каннондейла.
Исключение — большие звезды. На больших звездах антискват у кадейла и кувалды практически одинаковый, но и педалкик отличается несущественно.
И в целом это полностью подтверждает мое утверждение, что педалкик и антискват напрямую связаны. Чудесного спасения от хай-пивота не вижу. Ну вроде стало чуть лучше, но кадейл тоже компромиссный получился.
ЗЫ не согласен, что педалкик на больших звездах не важен. Ведь педалкик максимально ощущается на малой скорости. Ну а на каких звездах мы ездим на малой скорости? На больших как раз.
1. педалкик кувалды всегда больше, чем у каннондейла.
2. антискват кувалды всегда больше, чем у каннондейла.
Исключение — большие звезды. На больших звездах антискват у кадейла и кувалды практически одинаковый, но и педалкик отличается несущественно.
И в целом это полностью подтверждает мое утверждение, что педалкик и антискват напрямую связаны. Чудесного спасения от хай-пивота не вижу. Ну вроде стало чуть лучше, но кадейл тоже компромиссный получился.
ЗЫ не согласен, что педалкик на больших звездах не важен. Ведь педалкик максимально ощущается на малой скорости. Ну а на каких звездах мы ездим на малой скорости? На больших как раз.
причем видно, как складывание аморта идет «волнами», и что сложились эти перемычки в самом-самом конце приземления, при максимальной нагрузке
такие у меня трескались постоянно возле бонок
Со всем согласен, но мне казалось, что одно совсем не компенсирует другое. Будь другом, покажи графики. У мну линкейджа сейчас нет, лень ставить только чтобы с тобой (не-)согласиться
Да для всех это верно.
Без верхнего ролика у хай-пивотов оказывается огромный антискват и огромный же педалкик, а доп ролик позволяет их нормализовать. Но опять же, даже с роликом приходится выбирать между отсутствием педалкика и нормальным антискватом (нормой я считаю от 100 до 150).
Покажи мне раму, у которой будет высокий антискват и отсутствие педалкика.
Без верхнего ролика у хай-пивотов оказывается огромный антискват и огромный же педалкик, а доп ролик позволяет их нормализовать. Но опять же, даже с роликом приходится выбирать между отсутствием педалкика и нормальным антискватом (нормой я считаю от 100 до 150).
Покажи мне раму, у которой будет высокий антискват и отсутствие педалкика.
Если что, антискват и педалкик — это две стороны одно и того же явления: чем больше педалкик — тем больше и антискват. В абсолютных цифрах это выразить нельзя, потому что и от кинематики подвески зависит. Но в целом каждому разработчику рам приходится выбирать между хорошо педалящейся подвеской и не стучащей по ногам. У велосипеда на обзоре выбор сделан в сторону «пусть будет комфортный ДХ». При отрицательном педалкике подвеска гарантированно будет сжиматься при каждом нажатии на педаль.
В теории, антискват (и педалкик) можно чуть увеличить, если уменьшить размер доп ролика. Должно помочь.
ЗЫ Наверное, ты и так был в курсе этого, но в видео так рекламируется отсутствие педалкика, как будто это уникальный плод гениального дизайна. Но нет, это всего лишь один из компромиссов, выбранный данным производителем, но не выбранным тем же спешом.
В теории, антискват (и педалкик) можно чуть увеличить, если уменьшить размер доп ролика. Должно помочь.
ЗЫ Наверное, ты и так был в курсе этого, но в видео так рекламируется отсутствие педалкика, как будто это уникальный плод гениального дизайна. Но нет, это всего лишь один из компромиссов, выбранный данным производителем, но не выбранным тем же спешом.
Последний раз редактировалось
да, именно так и надо было написать: стоимость 60 тысяч, из которых 30 — матрица, и 30 — перья.
У меня вопросов к цене нет: цена такая — потому что проект сложный, да и результат по внешнему виду прекрасен. Понятное дело, что ремонт перьев (варка или обматывание карбоном места трещины, если есть такая возможность) был бы в разы дешевле.
Хотя не ясно, что теперь заказчику делать с поцарапанными верхними перьями. Тоже надо на карбон менять)
У меня вопросов к цене нет: цена такая — потому что проект сложный, да и результат по внешнему виду прекрасен. Понятное дело, что ремонт перьев (варка или обматывание карбоном места трещины, если есть такая возможность) был бы в разы дешевле.
Хотя не ясно, что теперь заказчику делать с поцарапанными верхними перьями. Тоже надо на карбон менять)
вопрос экономической целесообразности при ремонте рамы 20-летней давности, как правило, не стоит
А я что, против матричной технологии? Или против справедливой оплаты труда? Ни в коем случае.
Но я недоумеваю, зачем в расчете стоимости указывать матрицу отдельно и перья отдельно, как будто это отдельные операции, а не две неразрывные части одного процесса. Для частного покупателя не имеет никакого значения стоимость отдельных этапов, а важна лишь финальная цена. Или предполагается, что он с этой матрицей еще несколько раз к вам обратится? Или предполагается, что какой-то клиент к вам со своей матрицей придет? Вот и не надо тут петросянить.
Но я недоумеваю, зачем в расчете стоимости указывать матрицу отдельно и перья отдельно, как будто это отдельные операции, а не две неразрывные части одного процесса. Для частного покупателя не имеет никакого значения стоимость отдельных этапов, а важна лишь финальная цена. Или предполагается, что он с этой матрицей еще несколько раз к вам обратится? Или предполагается, что какой-то клиент к вам со своей матрицей придет? Вот и не надо тут петросянить.
Эталон уродливых байков. Формы, технические решения, цветовая гамма. Как в это вкладываться?
Не каждый год такая круглая дата бывает, так что важный повод!
И что, теперь у заказчика одни перья и одна матрица?
У меня на прошлом байке стояли шатуны raceface cinch, и я в первый же день сломал у них алюминиевый болт (сам дурак, но они тоже придумали, 40нм на алюминиевом болте). У болта оторвало шляпку, но если приложить шляпку обратно, то с помощью этого болта я всё еще мог снимать шатун.
В качестве замены нашел старый стальной болт из запасов, но он оказался не совместим с гайкой самовыжима.
Поэтому, если мне вдруг нужно было снять шатуны, то я сперва откручивал свой заменный болт.
Потом вкручивал лопнувший оригинальный болт (без силы, просто до конца резьбы) и прикладывал к нему отломанную шляпку.
Потом вкручивал гайку самовыжима и откручивал сломанный болт, который и стягивал шатун.
При обратной установке шатуна я выкручивал гайку самовыжима, убирал сломанный болт в надежное место, и ставил свой ремонтный.
И так я мучался пару лет, пока всё-таки не нашел, где купить оригинальный.
А ты тут «снять гайку самовыжима» :)
В качестве замены нашел старый стальной болт из запасов, но он оказался не совместим с гайкой самовыжима.
Поэтому, если мне вдруг нужно было снять шатуны, то я сперва откручивал свой заменный болт.
Потом вкручивал лопнувший оригинальный болт (без силы, просто до конца резьбы) и прикладывал к нему отломанную шляпку.
Потом вкручивал гайку самовыжима и откручивал сломанный болт, который и стягивал шатун.
При обратной установке шатуна я выкручивал гайку самовыжима, убирал сломанный болт в надежное место, и ставил свой ремонтный.
И так я мучался пару лет, пока всё-таки не нашел, где купить оригинальный.
А ты тут «снять гайку самовыжима» :)
Причем тут подшипники? В тесте никакие подшипники не учитывались.
В тесте посчитали упругую энергию, запасаемую в шатуне при деформации, и тупо записали эту энергию в потери.
Но что дальше происходит с этой энергией — вопрос не совсем понятный, потому что напрямую в нагрев оно перейти не может. Вероятно, часть этой запасённой энергии может перейти в полезную энергию, а часть вернется в ноги в момент снятия нагрузки с педали в нижней точке. Ну то есть мешает педалировать, создает ощущение «ваты».
Я лишь указал, что 20Вт «потерь» возникает лишь при самой большой мощности в 500+Вт (которую не каждый человек в принципе вытянет даже на минуту), а при более реалистичной мощности в 200Вт потери будут гораздо меньше.
Причем, что немаловажно, энергия упругой деформации пропорциональна квадрату приложенной силы, а не первой степени.
То есть, если при 600Вт потери 1.5%, то при 200Вт потери будут лишь 0.5%.
Короче, чем ты тяжелее, сильнее и любишь ломить на низком каденсе — тем жестче тебе нужны шатуны, и при экстремальных нагрузках разницу увидеть можно (но вообще я думаю, что типичная рама гнется сильнее шатунов, не говоря уже о подвеске и колесах). А для катальца «всегда в седле, 200Вт» можно вообще дальше на квадрате продолжать ездить.
В тесте посчитали упругую энергию, запасаемую в шатуне при деформации, и тупо записали эту энергию в потери.
Но что дальше происходит с этой энергией — вопрос не совсем понятный, потому что напрямую в нагрев оно перейти не может. Вероятно, часть этой запасённой энергии может перейти в полезную энергию, а часть вернется в ноги в момент снятия нагрузки с педали в нижней точке. Ну то есть мешает педалировать, создает ощущение «ваты».
Я лишь указал, что 20Вт «потерь» возникает лишь при самой большой мощности в 500+Вт (которую не каждый человек в принципе вытянет даже на минуту), а при более реалистичной мощности в 200Вт потери будут гораздо меньше.
Причем, что немаловажно, энергия упругой деформации пропорциональна квадрату приложенной силы, а не первой степени.
То есть, если при 600Вт потери 1.5%, то при 200Вт потери будут лишь 0.5%.
Короче, чем ты тяжелее, сильнее и любишь ломить на низком каденсе — тем жестче тебе нужны шатуны, и при экстремальных нагрузках разницу увидеть можно (но вообще я думаю, что типичная рама гнется сильнее шатунов, не говоря уже о подвеске и колесах). А для катальца «всегда в седле, 200Вт» можно вообще дальше на квадрате продолжать ездить.
Такое общее утверждение не несет никакой конкретики и поэтому бессмысленно.
Подушка более энергоемка, чем гвоздь, но сделать из нее велосипед не получится.
А вот другой пример. Пружины делают из закалённой стали. Закалённое в нетрезвых умах обычно однозначно ассоциируется с хрупким. Но вот энергию пружина как раз запасает такую, что подушке и не снилось.
Подушка более энергоемка, чем гвоздь, но сделать из нее велосипед не получится.
А вот другой пример. Пружины делают из закалённой стали. Закалённое в нетрезвых умах обычно однозначно ассоциируется с хрупким. Но вот энергию пружина как раз запасает такую, что подушке и не снилось.
Про «выброс пути» почитай. Рельс может запасать огромную энергию.
Шатуны в среднем «хранят» в себе 15-20Вт мощности
Эта цифра создает ошибочное ощущение, что в шатунах какая-то большая потеря мощности идет.
Но эта цифра не соответствует реальности. Вернее, соответствует, но только при нереалистичных условиях.
Напротив, на этом же сайте (совершенно случайно я читал такой же тест по шоссейным шатунам месяц назад) можно найти следующую информацию
www.fairwheelbikes.com/blogs/posts/road-bike-crank-stiffness-test
потери в 1.5 процента уже звучат не так страшно, чем 20Вт, да?
и, кстати, еще неизвестно, сколько этой запасённой упругости может всё же перейти в полезную энергию в какой-то фазе вращения педалей. Вероятно, итоговые потери еще меньше.
P.S. думаю, что по вопросам доставки можно сразу писать через форму обратной связи на их сайте https://neutrinocomponents.com/index.php?controller=contact
SilentS