Рейтинг
+5298.40
голосов: 103
Сила
11130.80
raskladnoy
Кстати да, мне даже страшно представить, какой толщины там должно быть из алюминия всё, чтоб при поднятом седле подседельный узел не оторвало при наезде на кочку
Ты защищаешь того, на кого никто не нападал.
Но раз уж позащищал авансом, можно и поугарать, кто-то не только шарнир зафотошопил, но и Т-тайп переклюк на петуха посадил
Но раз уж позащищал авансом, можно и поугарать, кто-то не только шарнир зафотошопил, но и Т-тайп переклюк на петуха посадил
я чёт только что подумал, а насколько может быть сложным и опасным просверлить дырку сбоку самому? нужен башмачок будет резиновый для аккуратности, может, продаются на али где-то?
да там и переклюк прифотошоплен, очевидно, собирали картинку к презентации
на впп нижний линк мешается между мотором и задним колесом. приходится перья делать длиннее, чем им видимо хотелось бы
Не, я про то, что не было ирландского бренда с велосипедами до Чейна.
Бренд топовых шоссейников (как тебе карбоновый монокок с внутренней проводкой на Тур де Франс в начеле 90х? и все другие их байки на самой главной велосипедной арене планеты, тем более тех лет, а ты говоришь "велики чуть лучше чем в Декатлоне Рокрайдер") загнулся во Франции в 2000х, а потом его возродили уже вместе с Чейном в Ирландии в 2011м и только тогда появились все текущие велосипеды, с которыми мы знакомы. но это было сразу с Чейном.
т.е. понятно, что ты хочешь сказать, но ты выбрал до смешного неподходящий пример
Бренд топовых шоссейников (как тебе карбоновый монокок с внутренней проводкой на Тур де Франс в начеле 90х? и все другие их байки на самой главной велосипедной арене планеты, тем более тех лет, а ты говоришь "велики чуть лучше чем в Декатлоне Рокрайдер") загнулся во Франции в 2000х, а потом его возродили уже вместе с Чейном в Ирландии в 2011м и только тогда появились все текущие велосипеды, с которыми мы знакомы. но это было сразу с Чейном.
т.е. понятно, что ты хочешь сказать, но ты выбрал до смешного неподходящий пример
Последний раз редактировалось
честно признаюсь, мне нечего на это ответить, хороший аргумент
какие-то отмазки вертятся, вроде «ну у тёрнера педалкик изначально низкий», но хз, впечатляет
какие-то отмазки вертятся, вроде «ну у тёрнера педалкик изначально низкий», но хз, впечатляет
педалкик часто пытаются показать на примере дропа в плоскач с одинаковой высотой полёта, но это частный случай и даже, я б сказал, ловушка.
действительно, если дропать в плоскач с разной скоростью, то подвеска все три раза будет сжиматься с одинаковой скоростью, так как высота падения одинакова, а колесо будет вращаться тем быстрее, чем выше скорость велосипеда.
и в таком случае, правда, чем быстрее едешь, тем всё меньше и меньше будет педалкик, пока вообще не пропадёт.
но если рассмотреть ситуацию с наездом колеса на препятствие, то тут уже чем быстрее мы едем, тем быстрее срабатывает подвеска и убежать от педалкика шансов не остаётся
для наглядности стрелочки нарисовал большие там, где быстро и маленькую, там где медленно (а медленно там потому, что… простите, «в середине колесо вращается медленнее чем снаружи», не бейте, вы сами просили перефразировать)
одно только уточню, так как колесо всё же вращается, то часть педалкика компенсируется, т.е. в движении он должен быть меньше, чем когда колесо вообще стоит.
и, конечно же, катание не состоит только из наездов на препятствия,
поэтому всё, что ближе к первому примеру будет ощущаться, как чем быстрее, тем меньше педалкик, а всё что ближе ко второму будет продолжать долбить и оправдывать ощущения «без цепи подвеска работает помягче»
действительно, если дропать в плоскач с разной скоростью, то подвеска все три раза будет сжиматься с одинаковой скоростью, так как высота падения одинакова, а колесо будет вращаться тем быстрее, чем выше скорость велосипеда.
и в таком случае, правда, чем быстрее едешь, тем всё меньше и меньше будет педалкик, пока вообще не пропадёт.
но если рассмотреть ситуацию с наездом колеса на препятствие, то тут уже чем быстрее мы едем, тем быстрее срабатывает подвеска и убежать от педалкика шансов не остаётся
для наглядности стрелочки нарисовал большие там, где быстро и маленькую, там где медленно (а медленно там потому, что… простите, «в середине колесо вращается медленнее чем снаружи», не бейте, вы сами просили перефразировать)
одно только уточню, так как колесо всё же вращается, то часть педалкика компенсируется, т.е. в движении он должен быть меньше, чем когда колесо вообще стоит.
и, конечно же, катание не состоит только из наездов на препятствия,
поэтому всё, что ближе к первому примеру будет ощущаться, как чем быстрее, тем меньше педалкик, а всё что ближе ко второму будет продолжать долбить и оправдывать ощущения «без цепи подвеска работает помягче»
Последний раз редактировалось
[закрываю форточку] Vitus, пожалуй, не самый лучший пример «не был известен за пределами ЮК», так как это французский бренд шоссейных велосипедов, на которых даже в Тур де Франс выступали. Основан был в 1930х годах, как производитель премиальных наборов труб для велосипедов.
Чейн вписался аккурат под возрождение бренда уже в Ирландии
vitusbikes.com/pages/history
Чейн вписался аккурат под возрождение бренда уже в Ирландии
vitusbikes.com/pages/history
А, ну и чтоб совсем плохо алюминий тут не выглядел — он позволяет делать рамы заметно легче, пусть и не вечные, и при этом жёсткие там, где это важно, например шоссейники или кросс-кантри — алю рама будет жёстче на педалирование и легче, чем стальная, а значит для гоночного применения сталь здесь проигрывает
Последний раз редактировалось
сталь и титан имеют предел выносливости, если правильно расчитать раму под нагрузки, то она будет вечной, если нет, то придётся заводить перья )
комфорт можно извлечь только за счёт того, что сталь держит те же нагрузки при меньшем диаметре труб, чем приходится делать из алюминия. ситуацию с алюминием ещё усугубляет тот факт, что у него нет предела выносливости — он гарантированно сломается под циклическими нагрузками, а значит трубы нужно делать с запасом, вот и получаются алю рамы дубовые, а стальные на их фоне можно сделать крепкие и долговечные, но всё ещё более пружинистые.
но стоит только переборщить с толщиной или диаметром стальной трубы, то она будет жёстче алюминиевой (если взять одинаковый профиль трубы, то стальная будет в три раза жёстче)
вы можете сами это посмотреть, поигравшись с калькулятором прогиба балки https://prostobuild.ru/onlainraschet/143-raschet-balki-na-progib.html
так, например, определённую долю комфорта и в алю рамы закладывать умеют — у Cannondale была система приплюснутых перьев Save, у GT вынесенные вперёд верхние перья FTT, что там у каннондэйла получилось или нет не знаю, но отвязанный тройной треугольник GT по куче отзывов реально работает. Правда я бы не рискнул их использовать для экстремального катания.
комфорт можно извлечь только за счёт того, что сталь держит те же нагрузки при меньшем диаметре труб, чем приходится делать из алюминия. ситуацию с алюминием ещё усугубляет тот факт, что у него нет предела выносливости — он гарантированно сломается под циклическими нагрузками, а значит трубы нужно делать с запасом, вот и получаются алю рамы дубовые, а стальные на их фоне можно сделать крепкие и долговечные, но всё ещё более пружинистые.
но стоит только переборщить с толщиной или диаметром стальной трубы, то она будет жёстче алюминиевой (если взять одинаковый профиль трубы, то стальная будет в три раза жёстче)
вы можете сами это посмотреть, поигравшись с калькулятором прогиба балки https://prostobuild.ru/onlainraschet/143-raschet-balki-na-progib.html
так, например, определённую долю комфорта и в алю рамы закладывать умеют — у Cannondale была система приплюснутых перьев Save, у GT вынесенные вперёд верхние перья FTT, что там у каннондэйла получилось или нет не знаю, но отвязанный тройной треугольник GT по куче отзывов реально работает. Правда я бы не рискнул их использовать для экстремального катания.
Последний раз редактировалось
да, иначе смысла в этой штуке не было бы вообще
Это даже не затрагивая вопроса надёжности компонентов е13 и вот этих новых собачек. Да и просто стоимости «подключения». Очейн стоит дорого, но он просто ставится замест звезды на большинство популярных директмаунт систем, а е13 потребует замены целого заднего колеса или переборку старого на новую втулку. Но проблема в том, что не все колёса даже позволят поменять втулку, да и в принципе многие люди будут хотеть монобренда, а значит им придётся отказаться от нормальных колёс в пользу комплекта от е13
Последний раз редактировалось
вот ты смеёшься, а о-чейн на фоне этого выглядит гениальным решением — на педалях у тебя всегда заданный свободный ход, неподрессоренная масса меньше, не бьёт при включении
решение от е13 отличается от о-чейна тем, что свободный ход задаёт на втулке, а до педалей это дело передаётся через систему передач кассета-цепь-звезда. то есть.
если взять доведённый до абсурда, но вполне реальный пример скуфа на эндуро байке, то у него наверняка будет звезда спереди 28, а кассета сзади 10-52 (я знаю, так как я сам скуф и у меня 28/10-50)
так это… если выставить втулку е13 на 18 градусов свободного хода и включить передачу 28/52, то свободный ход на шатунах будет 33 градуса — куда ты поедешь в гору с таким свободным ходом? только если по гладкой двухколейке.
причём свободный ход на педалях будет уменьшаться с увеличением передачи. так на той же 28 спереди и кассете 10-52, если поставить 10 сзади, то свободный ход на шатунах будет уже 6.4 градуса.
корочь, эта дрочь от е13 делает невозможным куда-то заехать в техничный подъём на низких передачах, зато уменьшает эффективность своей работы на высоких передачах, где на спусках от неё требуется работа.
и тут нет эластомерных отбойников, как на о-чейне. т.е. 33 градуса у тебя нога будет лететь вниз, пока жёстко не упрётся в стену включившейся наконец собачки
и лишний вес на втулке — привет неподрессоренная масса
но если рассматривать только для езды вниз и никогда вверх — норм, даже лучше о-чейна должно работать, так как не будет дёргат кассету, цепь и звезду
если взять доведённый до абсурда, но вполне реальный пример скуфа на эндуро байке, то у него наверняка будет звезда спереди 28, а кассета сзади 10-52 (я знаю, так как я сам скуф и у меня 28/10-50)
так это… если выставить втулку е13 на 18 градусов свободного хода и включить передачу 28/52, то свободный ход на шатунах будет 33 градуса — куда ты поедешь в гору с таким свободным ходом? только если по гладкой двухколейке.
причём свободный ход на педалях будет уменьшаться с увеличением передачи. так на той же 28 спереди и кассете 10-52, если поставить 10 сзади, то свободный ход на шатунах будет уже 6.4 градуса.
корочь, эта дрочь от е13 делает невозможным куда-то заехать в техничный подъём на низких передачах, зато уменьшает эффективность своей работы на высоких передачах, где на спусках от неё требуется работа.
и тут нет эластомерных отбойников, как на о-чейне. т.е. 33 градуса у тебя нога будет лететь вниз, пока жёстко не упрётся в стену включившейся наконец собачки
и лишний вес на втулке — привет неподрессоренная масса
но если рассматривать только для езды вниз и никогда вверх — норм, даже лучше о-чейна должно работать, так как не будет дёргат кассету, цепь и звезду
Последний раз редактировалось
тут разница в том, что удар в подвеску приходит с полной скоростью удара
а колесо вращается со скоростью, которая на покрышке кажется быстрой и соответствует движению велосипеда в пространстве, но на самом деле угловая скорость вращения колеса оказывается довольно маленькой, особенно если пересчитать её в линейную скорость на собачках.
Вот и не успевает фрихаб уехать от удара, и чем больше колесо, тем больше не успевает.
проще всего это представить, если зафиксировать систему отсчёта на велосипеде
а колесо вращается со скоростью, которая на покрышке кажется быстрой и соответствует движению велосипеда в пространстве, но на самом деле угловая скорость вращения колеса оказывается довольно маленькой, особенно если пересчитать её в линейную скорость на собачках.
Вот и не успевает фрихаб уехать от удара, и чем больше колесо, тем больше не успевает.
проще всего это представить, если зафиксировать систему отсчёта на велосипеде
Последний раз редактировалось
подозреваю, что у нас какое-то непонимание
причём, нарочно сместил даже ещё сильнее центр тяжести вперёд, чтобы показать, что А всё равно останется значительно короче B.
Последний раз редактировалось
raskladnoy