Велоиндустрия — SRAM патентует UBM - как UDH, только для тормозов.



На очередном патенте, поданом SRAM, замечен новый стандарт крепления тормоза к раме UBM, или Universal Brake Mount. 


Видимо ошеломительный успех, случившийся со стандартом UDH вдохновил SRAM на дальнейшую экспансию в тему стандартов мтб. Похожий патент, кстати, мы недавно видели и у Shimano, точнее даже целых два:

Идея стандарта крайне не нова, староверы должны с любовью вспомнить крепления плавающего тормоза на Конах, Фоесах, да много ещё у кого.


Крепление тормоза перестаёт быть частью пера рамы, а становится отдельной деталью, которая в нижней части вешается непосредственно на ось рамы (являясь направляющей для этой оси), а верхний край крепления фиксируется к перу рамы сквозным болтом или на специальный выступ на пере.


В заявке на патент главными плюсами такого решения указываются лучшая соосность тормоза и ротора вне зависимости от ровности рамы, потенциально меньший шум при работе тормоза, большее расстояние между точками крепления тормоза и меньшую изгибающую нагрузку на перо за счёт переноса одного из крепления на ось.

Дополнительным плюсом видится упрощение конструкции рамы, где производителю можно будет меньше заморачиваться с соосностью нескольких креплений в районе дропаутов. А в комплекте с новыми T-Type переключателями мы получим задний треугольник, где узел дропаутов это просто два сквозных отверстия.

Крепление тормозного суппорта пока осталось без революционных изменений, в заявке это традиционный PM.


На рынке есть несколько примеров подобной конструкции в серийном исполнении, тот же Ghost AMR Riot (на фото выше) или прототип MMR Kenta XC, которые показывают, что идея имеет право на жизнь и потенциально может быть полезна особенно при набравшей популярность компоновке без шарнира у дропаута.

Крайне интересно будет увидеть реакцию производителей рам на это нововведение от одного из лидеров индустрии навесного оборудования, который уже фактически навязал свой стандарт крепления переключателя подавляющему числу велопроизводителей. 
  • Поделиться
  • добавить в избранное
  • +52
  • Мнения

Комментарии (40)

+1
Не совсем понимаю зачем это производителям рам, зато с таким исполнением можно плавающее крепление тормоза организовать
(на Fig. 2 забыли ротор прикрутить)
avatar

kuzlich

0
Интересно, верхняя точка на креплении зажимное вокруг вала. Это типа чтобы точно не торцевать со стороны колеса это место на раме? Но добавляется какая то деталь, это не просто в отверстие прикручивается. 
avatar

ferum

+5
На некоторых рамах с завода идёт свой адаптер в перо. в который уже вкручивается калипер — сделан он максимально ажурным (хлипким), чтоб если что погнуться не погнув перо. Ну и есть разница искать какой-то проприетарный адаптер, который выпускался под одну раму пару лет или стандартную деталь? udh хорош в первую очередь тем, что он много куда подходит из современных рам и магазины его закупают и стараются держать в наличии.
Последний раз редактировалось
avatar

Zato1

  • ↑
+9
На сплит-пивот перьях(трек, орбея, давинчи) вообще взыв мозга будет, мильон деталек на одной оси))
Последний раз редактировалось
avatar

amstafff

0
Особенно если тормоз сделать плавающим (правда, зачем тогда вообще сплит-пивот)
avatar

lokki

  • ↑
0
Назовем канапе)
avatar

VladimirDolgin

  • ↑
+7
Как это напоминает крепление заднего тормоза на кроссовом мотоцикле)
avatar

DennisBlack

+8
Так как там регулировка длины пера (натяжители цепи), без подобного крепления положение колодок будет расползаться с ротором. 
В МТБ ровно тоже самое, для регулируемоего чейнстея такой конструктив нужен, с фиксированой длиной проще оставить неподвижное крепление.
avatar

Chute

  • ↑
+9
Угу. На сендере адаптер крепится на перья и сдвигается при регулировке длины перьев на такое же расстояние.



avatar

beast

  • ↑
+13
Теперь с диаметром ротора сзади так дёшево не поиграешься) А лепить переходник на UBM как-то по-колхозному уже…
avatar

GeraRuckus

+10
Можно как на Клэше продавать разные уникальные крепелния к раме под разный ротор (троллфэйс).
avatar

SergeiPikulin

  • ↑
+22
я думаю в этом и суть идеи
avatar

pustota

  • ↑
+2
Почему? Там же обычный РМ  — ставь обычный РМ-РМ переходник и хоть 254мм 
avatar

Adilka

  • ↑
-5
раскрыть комментарий
avatar

GeraRuckus

  • ↑
0
Но дёшево же, нет? И адаптеров этих наделано куча, хоть китайцами, хоть в фирмовых. 
А эта патентованая хренота явно будет стоить не дешевле 35-50 денег.
avatar

Chute

  • ↑
+2
Это же не переходник, а само крепление 
avatar

Adilka

  • ↑
0
Не оскорбляй чувства верующих 
avatar

lokki

  • ↑
+3
Само крепление было на раме и являлось неотъемлемой частью рамы. А это очевидно съёмная деталь. Если у тебя рулевая zs56, а шток 1,1/8 от двухкоронки, ты же не будешь ставить переходник zs56-zs44 и только потом пихать чашку zs44? Очевидно нет) Тут то же самое. Плюс непонятно на какой наименьший диаметр будет это съёмное крепление.
На Клэше был проприетарный минимум в 200 и это провал.
Последний раз редактировалось
avatar

GeraRuckus

  • ↑
+13
www.commencal.com/en/180-mm-rear-brake-hanger-clash-and-clash-kid/W19CLHBRAKEH180.html
avatar

SergeiPikulin

  • ↑
+9
Я уже 4,5 года как начертил свой и заказал у фрезеровщика)
Справа штатный, слева — мой.

disk.yandex.ru/d/o5w3tbfGLh41nw

Извини за ссылку, картинка чёт не хочет встраиваться.
avatar

GeraRuckus

  • ↑
0
Да, я буду пихать рулевую под 1.5 и переходник под шток, естественно. Только как это должно относиться к вопросу про тормоз?
avatar

lokki

  • ↑
+1
Относится к концепту наименьшего количества паразитных деталей, очевидно.
avatar

GeraRuckus

  • ↑
+6
Надеюсь, руль без выноса и пивотал не-дроппер у тебя на подвесе уже стоят?
avatar

lokki

  • ↑
+5
Ты не в ту степь споришь)
У меня нет выноса под диаметр 35 с рулём 31,8, установленным через переходник.
У меня также нет переходника между рамой и штырём. Это куда более разумные в данном споре примеры, не доведение до абсурда.
avatar

GeraRuckus

  • ↑
-1
Колечки под выносом тоже лишняя деталь? Очень даже в ту — у тебя есть регулировочная проставка, как под интегрированным выносом, например. Нравится тебе или нет (очевидно нет).
avatar

lokki

  • ↑
0
Конечно. У нормальных парней вынос прикручивается к верхней короне)
avatar

sayrius

  • ↑
0
У нормальных-то понятно, а у быстрых — по ситуации.
avatar

lokki

  • ↑
+10
Я не понимаю твою позицию и что ты хочешь дотменя донести. Ибо ты щас возводишь в какой-то абсурд. Можно и проставку под интегр вынос поставить, а можно и подходящий руль по высоте подобрать, что будет правильнее, красивее и надёжнее в общем случае.
Есть простая истина — чем меньше деталей, тем лучше. При этом в реалиях ищется некий оптимум между количеством деталей и кучей смежных факторов, таких как цена, техгологичность, ремонтопригодность, удобство эксплуатации, регулировки и прочее. Так вот с учётом вышеперечисленного и других моих комментов, идея с таким адаптером пока выглядит непонятной, ибо явные плюсы идут только производителю.
avatar

GeraRuckus

  • ↑
-3
Моя мысль — у тебя какая-то странная мания убирать то, что нужно для регулировки в зависимости от условий. Идея с адаптером очень простая — это сменная деталь, которую можно запороть без смерти рамы, например. А потенциальное наличие и отсутствие адаптера влияет примерно ни на что, в то время как возможность регулировать в зависимости от условий — важная штука, если ты конечно не катаешься на одном споте и никуда с него не вылазишь ;)
avatar

lokki

  • ↑
+6
У меня мания наименьшего количества паразитных деталей. В данном случае я бы предпочёл иметь несколько UBM под каждый интересный мне диаметр ротора, чем один минимальный UBM и переходники к нему. Очевидно, что моя хотелка будет дороже, чем второй варик, что мне и не нравится. Вот и всё.
Что касется колец под выносом, я предпочту одно 15 мм, чем 3 по 5 мм, например, или вообще высокую крышку верхнего подшипника рулевой вместо этих колец и т.д. Не надо извращать мною написанное.
Последний раз редактировалось
avatar

GeraRuckus

  • ↑
-3
А как ты будешь регулировать высоту руля, когда понадобится? Возить с собой гору колечек? Именно о том и речь — у тебя какие-то непонятные хотелки «уберите у меня регулировки»…
avatar

lokki

  • ↑
+2
Ещн раз, третий уже: я не против регулировок. Не против регулировок я. Где я против регулировок? Нахер ты это выдумал и твердишь? Я против паразитных деталей. Против паразитных деталей я. Как ещё объяснить?)
Что касательно меня, мой велик отрегулирован давно под мои хотелки и зоны катания. Я не вижу смысла менять геометрию под условия, ибо я привык к определённой геометрии и поведению велика, допуская даже то, что геометрия может быть не совсем подходящая, зато мне заранее известна моя посадка и поведение велика, к которому я привык. Единственное, что я могу скорректировать для себя — это подвеску и высоту штыря.
avatar

GeraRuckus

  • ↑
0
Неплохо, а можно сделать так, чтобы тормозной шланг не тёрся по верхнему перу?
И перенести суппорт пониже, для низкого центра «гравитации»?
Последний раз редактировалось
avatar

FeelBetter

+16
Не брать шимано, у которой банджо не там, где у всех, например
avatar

lokki

  • ↑
+3
с этими новыми стандартами всеравно уже...

я просто вижу новый вызов для neutrino )
avatar

NixonElite

0
Очередная многоходовочка которая окажется новым директ-маунт стандартом тормозов срам)))
avatar

sayrius

+3
И калиперами под заранее известный диаметр ротора, всё как Гера хотел бы, одной деталью меньше!
avatar

lokki

  • ↑
+8
Не, ну а что — один кронштейн под 200 мм ротор, второй под 203 мм.
avatar

Chute

  • ↑
0
А у срама уже нет 203 теперь, только 200. Ну не поддерживать же Шимано и прочих?)
avatar

SPY

  • ↑
+16
Schwinn, год так 1998



avatar

FeelBetter

Комментировать


Зарегистрируйтесь или авторизуйтесь. Сделайте что-нибудь.