Есть косяки/нюансы, которые можно исправить — да, та же замена втулок, подшипников и прочим. А есть косяки, которые ты никак не исправишь и будешь с ними жить до конца срока использования продукиа. И это не какие-нить мелочи, которые на уровне именно придирок, а конкретные конструкторские нюансы [проёбы], о которых почему-то узнаёшь от обзорщиков, а не от производителя.
Да, покупать другой отдельный насос — это херня, которой легко можно было избежать. Я хочу собрать ляс, без танцев с бубном накачать подвеску (что после первой сборки придётся делать не раз) и пойти кататься, а не выяснять по факту сборки, что мне нужен другой насос и сидеть искать варианты и гадать по картинке, подойдёт ли пипка насосоа к моей тупорылой раме. И ждать, когда доставят насос. Или мне переться теперь с великом/рамой по магазинам и примерять насосы, чтобы выбрать подходящий? Или как дэбик какждый раз снимать аморт, чтобы суметь накачать его по требованиям. Часто тебе с первого раза на нулевом ведосипеде удавалось подобрать правильное давдение? Я уж молчу про то, что нынешние аморты каждые 50 psi требуют нескольких прожатий до следующей порции давления. Это раздражает. Я знаю про что пишу, ибо на Иззо ситуация условно такая же.
Дело в том, что есть настолько тупорылые косяки, существование которых можно было очень легко избежать, элементарно не включая лишнюю хромосому и взглянув немножечко вперёд. Окно для пипки — это конечно не проводка через рулевую, но как минимум спорное решение, как максимум — долбоебизм.
Как кататься теперь? — Не занимайся подменой понятий. Когда ляс уже собран и настроен, уже конечно ничто не мешает кататься. Я в данный момент уделяю внимание сборке и настройке. Рама же продаётся отдельно, верно? Значит кому-то (кто не прочитал этот обзор) будут неприятные сюрпризы на элементарнейшем этапе настройки задней подвески.
Очень рекомендую найти Фокс ДПС на примерку к этой раме, чтобы убедиться в тупорылости данного решения и загонки будущих покупателей в тоннель допустимых лишь амортов.
И нахуй тут ваще трунион? Рама если в двух размерах, то высоты хвататет на обычный метрический с автоматическим избавлением всех от неуместной ориентации труниона, до пипки насоса. Рама настолько низкая, что туда влезет только трун? Нет. Нахер он тут? Или может его подшипники лучше справляются с вращением в ухе, которое почти не вращается? Нет. Нахер он тут? Ставим обычный метрик и ситуация сразу лучше по всем фронтам. Это сродне тому, как ставить седло задом наперёд. Или вынос. Такое ощущение, что мартышке выдали микроскоп. Аспект узнал про трунион и просто впихнул трунион ради впихивания труниона. Пофиг на сопутсвующий долбоебизм. Бывшая проводка через рулевую туда же — мартышке выдали микроскоп. Это не похоже на продуманное технически взвешенное решение, это похоже на «кинем тупому плебсу модную хуйню».
Велик очень даже неплох так-то в целом, но блен, нахера на этапе проектировки портить такой хуетой, которой можно было легко не портить — непонятно.
Последний раз редактировалось
twice