Да если подумать, то он и нашу лучшую жизнь живет)
Я тоже всегда хотел катать фреройд по сыпухе с настоящих гор. И даже что-то катал, неоднократно! Но всегда с оглядкой «а если што случится?», и поэтому никогда это не было хотя бы в одну десятую так эпично и безотверженно…

Если ты про гэп на 18-й минуте, то имхо мини-гэпы на гребне были в 100 раз опаснее

А в чем причина ошибки-то будет? Педали — крутятся, колесо — крутится, нормальная ситуация.
Или контроллер мотора знает о включенной передаче? 

Во-первых, это видимая скажность металлического диска 50%, а поступающая на контроллер в виде электрического сигнала может быть любой, в зависимости от зоны чувствительности датчика холла или что там используется. Может, там и так 30%, а может и 75. А еще сенсорный диск может слегка погнуть в ходе эксплуатации, и это повлияет даже на модуляцию скважности в зависимости от положения колеса.

Во-вторых, для контроля скважности требуется в 10 раз более детальный анализ поступающих данных, чем простой счетчик импульсов. Вопрос: зачем контроллеру мотора собирать данные о скважности? А если такой потребности там нет, то и никто писать программу по ее анализу не будет.

сразу же возникает идея о тюнинге скорости: вырезаем каждую вторую перемычку — и вуаля, скорость 50км/ч

смысл — сохранить отремонтированное перо

«ямочки Венеры»

Да потому что это трейл-байк, а понятие «типичный трейл» очень сильно разнится от местности к местности. Где-нибудь в байк-парке по синим трассам такие покрышки будут идеальным выбором

через руль прекрасно можно улететь

то есть показали достанутый мешок, но на самом деле это другой?
конечно, это возможно. Но рано или поздно кто-нибудь такой обод сломает, сфотографирует изнутри и выложит «сенсационные» фотографии в интернеты

Единственный этап, который отказались показать — это этап доставания воздушного мешка из готового обода.
Теперь мне до смерти интересно, как же его достают, и что же в этом секретного. 
Предположу, что подают вакуум в мешок, в отверстие ниппеля запихивают какую-нибудь деталь в форме типа ложки для обуви (чтобы край отверстия внутри обода сгладить), и тупо вытягивают. Ну блин, что там секретного может быть?

Не уверен, что в мире вообще существуют асфальтовые спуски с таким уклоном.
Средний уклон сложной ДХ-трассы — это 30 процентов (т.е. 20 градусов) если што

С фоксом — это вообще не тот случай, когда что-то улучшается. У них всю жизнь изменения ради изменений.

Уже в году 2005-м у них была линейка fox float, и эти аморты работали достаточно хорошо даже по современным меркам. По надежности тоже всё было хорошо. Казалось бы, чуть полирнуть, добавить кашимы, добавить более сложный блок компрессии и сделать на его основе бачковую версию — и будет та самая «буханка», которую можно не менять следующие 50 лет.

Но нет, вместо этого фокс году в 2010-м пихает boostvalve (блок компрессии, настраивающийся на основе давления в расширительном бачке) во все свои аморты, который оказался не работающим и не надежным гавном, с треском проваливается и снимается с производства через пару лет. Тогда фокс возвращается к обычной проверенной конструкции. У меня был fox float x 2016-го года, и это был топ по конструкции. Обслуживался на коленке, четко регулировался, работал 7 лет до первых признаков износа.

Но опять нет, фоксу же не сидится спокойно. Фокс заменяет линейку float x на DPX2, в котором решает перенести регулировку компрессии и отскока в крышку с бачком, а шток теперь делает двутрубной конструкции (при сжатии масло течет по внешнему контуру, а при отскоке — по внутреннему). Типа аналог fox float x2, но для меньших ходов подвески.
Вот щас у меня такой аморт, работает он ничуть не лучше, чем float x, а еще постоянно стучит клапанами при работе. Через 2 года до фокса дошло, что аморт получился не очень, и вернул в серию однотрубный float x (кажется в 2020-м). Не забыв сопроводить это рекламными анонсами вида «ну теперь-то у нас аморт гораздо лучше стал, хорошее протекание масла, чувствительность, надежность, покупайте!». А по сути, вернувшись к хорошей конструкции 2015-х годов.

Что они сейчас там намудрили — я хз, надо или спеки смотреть, или в руках держать. Но история четко показывает, что они с уверенным видом могут делать какую-то херню и продавать это как невероятное улучшение. Я был бы не против всех этих изменений, если бы новые серии хотя бы учитывали грабли старых. Но нет, мой fox dpx2 с завода обладал невероятно быстрым отскоком, делающим невозможным его использование. Поэтому мне пришлось два раза его разбирать, с полным перетюном шимстека для его замедления. А у более старых моделей таких проблем не было, работало с завода.

Ну хоть размер уплотнений на воздушной банке не меняют годами, и на том спасибо.

Ручки принципиально отличаются. У сеинта обычный сервовейв, у хтр — какая-то новая хрень «ergo flow» 

по цене сразу отличаешь)

Я в прошлом году я узнал что-то новое по этой теме. У меня была такая же ржавая цепь после езды по реагентам. Для интереса я ее решил отмыть, и она прекрасно отмылась в лимонной кислоте и УЗ-мойке, хотя цвет поверхности стал темным. А еще от одного такого цикла сразу износ идет +50%. Ну, это всё ожидаемо было. 

А вот что неожиданно было, так это информация о том, что у многих в такой ситуации (езда по реагентам + полная отмывка) цепи потом трескаются. 

Выглядит это как на фото (фото не мое, из интернетов) и возникает из-за эффекта Ребиндера. Суть эффекта в том, что микротрещины (которые всегда есть в щечках возле мест установки пинов) под каталитическим воздействием то ли воды с кислотой, то ли воды с реагентами, начинают расти в миллион раз быстрее. Цепи срам статистически более подвержены, видимо там больший преднатяг в щечках.


 

Полез на сайт, посмотреть, есть ли лимит по весу райдера. Не нашел.
Зато обнаружил, что это первые шатуны с защитой от скуфов. Закрыл сайт.

Я так понимаю, за такую цену его предполагается использовать без седла?

вот именно, чем больше зацепов — тем больше циклов сжатия, но энергия каждого цикла пропорционально меньше. Поэтому, при фиксированной пружине и угле зацепа от количества зацепов сопротивление вращению не меняется.
Но, вероятно, ответ состоит в том, что если уменьшить количество зацепов, то можно обойтись и менее жесткой пружиной

"позволяет втулке вращаться быстрее, благодаря уменьшенному сопротивлению" — непонятно, чем они обосновывают это заявление. Если пренебречь влияением смазки, то сопротивление вращению определяется наклоном клина храповика или собачек и жесткостью пружины (или пружин), а количество зацепов не играет роли