Ну хоть огурцов поешь

А что, есть какие-то другие посредники в интересующей области? В смысле, с чистой репутацией и без таких кейсов?

Взялся оказывать услугу — делай ее качественно. 
Я не понимаю, в чем проблема запрашивать фото каждой посылки. При необходимости — с распаковкой. Да, эта услуга может быть платной у хаба в US (когда-то, лет 100 назад я пользовался Polar Express — и там эта услуга стоила несколько долларов за посылку), но ты же не дрова транспортируешь.
С тормозами я вообще не понял, как так вышло. Но там откровенный косяк посредников, а даже не магазина.

смысл поста в том, чтобы показать возможность давления на посредников с юридической стороны.
Я мутными посредниками никогда не пользовался, и поэтому мне вдвойне удивительна эта возможность. Рад за ТС.

Надо не суд осуждать, а всю систему. Она так устроена.
В Германии принцип перекладывания определения ответственности прививают еще с детского сада. А еще люди привыкают, что окружающее пространство безопасно. В Германии нет бесхозного, ничейного или ненужного — даже каждый пешеходный трейл промаркирован, а если там упало бревно — то будет знак «проход запрещен». Это удобно для людей, хотя и воспитывает некоторый инфантилизм: достаточно всю жизнь следовать правилам, написанным на табличках, и в случае несчастного случая и утраты трудоспособности виноват будет кто-то другой. Например, если ты зимой подскользнулся на тротуаре вокруг частного дома — то виноват владелец дома, не очистивший тротуар, и он должен будет тебе денег.
В соответствии с этой логикой виноват именно организатор вело-аттракциона, а не велосипедист. Я считаю, что суд еще гуманно поступил по отношению к местному клубу, т.к. разделил ответственность 50 на 50.

К сожалению, эта система часто тормозит прогресс. Но у нее есть два направления решения.
Первое — это вешать больше знаков, снимая с себя ответственность превентивно. Нередко на всяких переулках или тропинках висят знаки «частная собственность, вход на свой страх и риск», и это нужно понимать не как «нарушители будут застрелены!», а как «если упадете — сами виноваты». Аналогичные знаки о запрете велосипедов бывают и в лесу (имею ввиду обычный лес), но тут надо понимать еще глубже: с одной стороны леса отданы в частное пользование и владельцы сами устанавливают правила; с другой — есть федеральный закон, который гарантирует каждому доступ в лес на природу и поэтому людей выгонять нельзя. Поэтому велосипедистов вроде как можно и не пускать, а с другой — нельзя не пускать. Поэтому надо хотя бы ответственность с себя снять от их травм, вот и вешается знак «въезд запрещен», хотя фактически все ездят и будут ездить. О недостатке разметки на трейле упоминает и суд.

Второе направление — это страхование гражданской ответственности. Эта паразитическая деятельность очень развита, и по статистике больше половины немцев покупают такую страховку за условные 100 евро в год. Сколько такая страховка может стоить для клуба — хз, но, скорее всего, сравнимую цену, и, скорее всего, она у клуба уже была.

Да вариантов из китая полно. Отговариваю от варианта с двумя «колоколами» (или «наковальнями», как их еще назвать?): они, хоть и прикольно звучат с эффектом модуляции, очень ненадёжные. У меня было два и у обоих надо было постоянно подгибать пружинки, иначае они терлись о базу или друг об друга и не звучали.
Конструкция с одним «колоколом», как на картинке выше, вполне норм даже в китайском исполнении.

Кстати, у шиман на HG-барабане уникальная конструкция: при езде накатом в них задействованы все 4 подшипника, а при езде с передачей момента — только 2 больших подшипника.
У всех втулок на промах ситуация наоборот: при езде накате вращается лишь 2 подшипника, при передаче момента — все 4 (или 5 в редких случаях)

вряд ли. Такие обычно идут в ностальгирующие по СССР

По классике рекламу строят: придумывают проблему, максимально фокусируют на ней внимание, решают, продают.
А то, что проблема наката втулок не стоит выеденного яйца уже никого не волнует. Так же как и тот факт, что чем меньше уплотнений и смазки — тем меньше проживет втулка. Это продажам мешает.

А вот не правда, храповик или собаки дают в среднем столько же, сколько и подшипники и сальники, а иногда и больше. Причем чем лучше зацеп в храповике (чем больше собак, чем сильнее пружинки) — тем больше он создает сопротивление вращению.
Ну и это всё без нагрузки, с нагрузкой трение в подшипниках растет, а в сальниках и храповике — нет.

Добавлю, речь про порядок потерь 0.5Вт и менее

Сейчас 90% текста составляет неинтересные таблички со спеками. Я в принципе не знаю, кому это может быть сейчас интересно.

В идеале исторический обзор должен представлять собой набор взаимосвязанных фактов, дополненных твоим эмоциональным ощущением тех времен.

Что вроде, «в 2007-м году спеши выкатили свою новую повозку, кардинально переработав подвеску и изменив геометрию. Это было связано с эволюцией трасс, они стали более быстрыми и не такими ковырятельными. Особенно повлиял заезд василия пупкинера под дождем в городе Хурюпинске, привезшего 15 секунд всем участникам, и ехавшего на велосипеде от главного конкурента — Stels. Новый демо стремительно рванул на подиум, хотя райдеры отмечали проблемы с цветом седла и стоковыми покрышками. Теперь новый велосипед однозначно меньше прилипал к трассе, а скорее перелетал неровности.»

Я понимаю, что это большая работа, и в принципе не всегда осуществимая, но раз уж взялся — надо стараться

делать ли часть 2?

нет, в таком виде точно не надо. И дело даже не в том, что в посте представлен набор скриншотов со ссылками, вставленными в картинки. А дело в том, что в посте нет ни структуры, ни анализа, да вообще не проглядывается цель. Какую мысль мы должны сохранить из этого каталога описаний разных лет?

Подправил дизайн роторов, чтобы совпадало с дизайном калиперов и ручек

— Через пару сезонов перейдем на ремень, скажем что инновации. 

Для начала можно будет просто убрать вторую цепь и набор звезд

Я знаю, сам такое постил не один раз. Но можешь ли ты такое представить для эндуро-байка, с рулем на 80см?

Там если копнуть, то и 30мм вилки можно найти.
Но это двухкоронки всё, а вторая корона — это сразу большой плюс к жесткости.
Ведь если говорить про однокоронную вилку, то в ней гнется всё сразу, а не только ноги — т.е. шток, корона, ноги, штаны.
Жесткость самой короны, да и соединения короны с ногами сильно зависит от их диаметра.
Ну и не зря эти вилки всё же вымерли.

В не такие давние времена существовали вилки аж на 150мм хода с 32мм ногами (правда, на 26" колеса; с 29" колесами максимум был 140мм). Но эти вилки флексили как сопли, буквально глазами было видно, как уходит колесо назад при торможении. И вот  смотрю я на эту конструкцию на 32" колесах, с длинной тощей вилкой и такой же дохлой рамой и понимаю, что у текущего прототипа есть реальное ограничение на вес гонщика.

Для массового применения тут, по-хорошему, нужно радикально менять стандарты (на радость маркетологам!) и подходы: или двухкоронки ставить, как у старой лефти, или диаметр штока опять увеличивать. С выносом тоже что-то нужно делать. Например, перенсти его крепление крепление на корону вилки (нижнюю корону, если пойдут двухкоронки). Звучит дико, но почему нет? Это позволит увеличить высоту рулевого стакана и жесткость рамы. А если внедрять велосипеды с большим ходом вилки, то там стэк будет еще выше, не ставить же вынос на -100мм?

Это они гандикап так делают. Вот же честные люди!
specialized demo weigth: 19kg
santacruz v10 weight: 16kg

Я понимаю, что щас мода на тяжелые дх-байки. Но, при весе в 19кг, как можно аргументировать использование карбона? Что мешает  покупателю купить алю раму (когда она появится) в 2 раза дешевле и собрать велосипед с таким же весом?