Я не хотел выступать в роли главного критика, но почему-то в комментариях все расплываются от позитива, и никто о реальных недостатках не упоминает. Так что придется всё-таки написать.

Прежде всего, за самодельную раму — нереальный респект. Рама выглядит круто и совсем не по-гаражному.
Стиль — не мой, но это дело вкуса. Форма перьев, их обработка и сварка — всё выглядит очень качественно.

А теперь, собственно, к критике. От рамы сходу тянет олдскулом, типичная такая banshee rune (причем первых версий), и это не комплимент. С тех пор велосипеды заметно эволюционировали, и то, что ТС преподносит как фишку, на самом деле является атавизмом.

Что конкретно мне не нравится:
1. рычажность очень большая (да, про это писали три раза). ТС преподносит это как фишку, но это нифига не фишка. Чем выше рычажность — тем больше проявляется конечная жесткость элементов рамы и тем слабее реагирует на настройки аморта, причем этот эффект конечной жесткости ощущается не как мягкая подвеска, а как прыгающий ашан-байк. Величина эффекта квадратична значению рычажности. Я знаю, о чем говорю — ездил на байках с рычажностью от 2.0 до 3.0, и та же блокировка в этих велосипедах отличается невероятно, хотя проблемы не только в блокировке: средняя рычажность 3.5 — это необходимость применять максимально жесткие тюны и высокое давление в банке даже для среднего веса, а для людей с весом чуть выше среднего это будет просто своеобразный отсекающий фильтр.

2. Связанная вещь: размер и форма линка. Если посмотреть на любой современный велосипед, то у него линк будет сделан из одной детали (ну или жестко скручен на болтах) и раза в полтора шире. Это не просто дань стилю и для установки труннионов, но и для жесткости рамы. Да блин, у меня на карбоновом кантрийнике 10-летней давности линк массивнее был сделан.
Короче, применение более массивного и широкого линка позволит и установить труннион аморт, и жесткость рамы увеличить, и рычажность уменьшить. Хотя для полноценного решения проблемы рычажности нужно перерабатывать и нижнее крепление аморта.

3. Мелкие замечания: отсутствие косынок как на подседельной трубе, так и на рулевой у меня вызывает вопросы к накоплению усталости. Антискват имхо великоват: в 2016-м году на 34-й звезде спереди никто не ездит, в стоке на эндурики ставится 32 или даже 30. 

В целом, можно всё оставить как есть и радоваться жизни. Но при этом нужно осозновать, что байк сделан по старым канонам. А если хочется расширять производство, то нужно это учитывать.

А еще, к сожалению, многие бренды не только начинались с гаражей и мелких партий, но там же и заканчивались, неправильно оценив рынок сбыта и себестоимость производства…

в принципе, согласен. Но это не совсем устоявшееся, трек так свои не называет.

А что, есть какое-то общеустоявшееся и благозвучное название для однорычажок-с-шарниром-совмещенным-с-осью-заднего-колеса?
Судя по тому, что бот снизу тоже использовал этот термин, он пошел в народ)

Ни в одну из вышепоказанных рам не лезет 2х900. В том-то и дело, что это большая редкость (в скотт, наверное, полезет). Есть рамы для 2х800, а есть рамы, где можно пихать 650 + 950, что в сумме дает то же самое. Сравниваем рамы одной ростовки L, естественно. В XL или в S ситуация будет другой.

Для себя я уже давно смирился, что в хардтейл или гревел можно пихать что угодно, кантрийный подвес должен вмещать 1.5-1.6л, а эндурик должен вмещать одну большую бутылку на 900 или 950. Хотя на эндурике мне воды больше всего и не хватает.

А в какой компоновке они не упираются? Покажи двухподвес, где можно ставить две фляги по 900? Варианты под рамой или сверху рамы не рассматриваем.
Как аморт не ставь, да еще и с современным занижением стендовера — место внутри рамы сильно ограничено. Относительно много пространства остается внутри рамы у хардтейлов, или у скотта с полностью скрытым амортом.
Во всех остальных компоновках места для двух бутылок хватает едва-едва, и поэтому одна бутылка почти всегда оказывается с ограничением по размеру. Мелкие ростовки всегда страдают больше, но и даже в L-ках ограничение остается.

Получились угловатые M8120, только в 2 раза дороже и с бушингами в комплекте. Кажется, шимана остается вне конкуренции в сегменте трейловых контактных педалей.

Можно десять лет что-то делать определенным образом и не понимать, что что-то не так, а потом один раз попробовать по-другому, и офигеть от того, «как же я раньше делал через жопу!». Причем это может относиться буквально ко всему.

А что крышка такая не яркая? Как иначе все узнают, что у меня в велосипеде дорогущая погремушка стоит?

как это, «потока нет»? Сальник полый, имеет полость в форме тора внутри, по которой и проталкивается новая смазка. Старая выползает наверх.
Работать такая процедура вполне может, если нижнее уплотнее (в сторону штанов) сделать более плотным, чем верхнее (наружу).
Но вот только возникает вопрос, как в целом такой пыльник-сальник работать будет, насколько эти сопли потом будут лезть наружу при обычной эксплуатации.

Не могу сказать за всех, но я вообще не могу смотреть ни ролики GMTN, ни GCN. От просмотра в большинстве случаев остается ощущение искусственности темы, шаблонности сценария и растянутости.
Я понимаю, что велотема в целом не дает так много новых идей и событий, о которых можно интересно рассказывать, но в погоне за количеством контента невозможно достичь его качества. Ну, может станок крутить под них можно, я не пробовал.

А могли бы заодно заявить, что их ось на 50% жестче пустотелой и поэтому в 2 раза лучше передает усилие с левого шатуна на звезду…

Ну и отлично, наконец-то. Будем наблюдать, как работает.

А не релокант с рутруба выживет? С какой целью акцент сделан?

Поскольку цена упала лишь на треть и не достигла состояния «почти бесплатно», то есть цены простой приличной передней звёзды — это означает, что всё-таки кому-то она нужна

Что-то я не понимаю, как это будет работать с низким положением седла при полном срабатывании подвески. И вообще, я на своем эндурике периодически на заднее колесо сажусь, а тут крыло +10см

Электронный переключатель срам, как утверждается и производителем, и пользователями (сорян, я на это баловство так и не разорился и поэтому своё мнение не имею), имеет «умные» алгоритмы переключения, учитывающие то ли положение кассеты, то ли мгновенное натяжение цепи. Благодаря этому он переключается медленнее вышедшей на 5 лет позже шиманы, но зато безотказно и в самых жестких условиях (езде стоя, в подъемы и так далее).

При страховых выплатах на медицину 50к в год (и это точно не GKV уже)

У GKV вообще лимит ~15 тысяч в год, из которых половину работодатель платит. 
В приватную в теории можно 50к заплатить. В приватной взносы зависят не от зарплаты, а от количества застрахованных в семье, их возраста и состояния здоровья. Но даже для приватной страховой 50 тысяч в год — нереальная сумма, если только для семьи из 10 человек, включаю 80-летнюю бабушку и кошку. Стандартный платеж для одного 50-летнего — в пределах 1000 евро в месяц, т.е. 12к в год. Для молодых, или детей — гораздо дешевле. А если работаешь «на дядю» — то половину работодатель заплатит. 
Так что за 50к тебя должны облизывать и лечить еще до того, как ты заболел. Какие нафиг термины?

А куда и зачем ты платишь 50 тысяч евро в год? И почему нельзя на эту сумму напрямую оплатить «достаточно простую операцию»?

А давно это полная рабочая неделя составлят 80 часов? Я думал, что рабский труд запрещен…