Рейтинг
+2185.94
голосов: 17
Сила
1081.90
lokki
Угу, тогда возьми MT-2 (и вроде бы МТ-4), там ручки тоже обычные, геометрия вроде бы та же. Ибей завален ими бушными за 3 копейки.
Вот блин КАК? Что тогда, опять в сектанты подаваться?
Это про MT-8 и иже с ними? У самого луиза, из косяков только я, умудряющийся переодически залить колодки)
Он 1.5 дюйма в этом месте, так что этого более чем достаточно.
И скилл, что по грязи хайроллеры не едут, в отличие от грязевухи, том числе))
Т.е. ты не отрицаешь, что кантрийные велосипеды хуже едут вниз и прыгают, т.к. геометрия другая?
А что, выход новой рамы автоматически уничтожает старые экземпляры? Или они как-то по-другому ехать начинают?
Я прекрасно понимаю, зачем этот спеш нужен. И более того, не отказался бы от него в качестве велосипеда для самокрута по трейлам. Но это совершенно не делает его удобным или оптимальным выбором для катания, как на видео. Приходится жертвовать либо ездой вверх, либо вниз — чудес не бывает. В то время, как короткоходы научились ехать вниз, трейловые стали ехать не хуже АМ-байков недавнего прошлого (а то и лучше), а среднеходы стали облегчёнными на 10 кило фрирайдными байками. И если после старых кантрийных байков 70мм вынос — это короткий и юркий, то после типичных 40мм это «ну ладно что летит непойми как, зато вверх едет». Естественно, с уберменшами типа Вадоса их 2+м роста ситуация немного другая, но для унтерменшей типа меня с 170см роста оно как-то так.
И ты явно недооцениваешь значение этих 3см высоты каретки. Ой как недооцениваешь.
Я прекрасно понимаю, зачем этот спеш нужен. И более того, не отказался бы от него в качестве велосипеда для самокрута по трейлам. Но это совершенно не делает его удобным или оптимальным выбором для катания, как на видео. Приходится жертвовать либо ездой вверх, либо вниз — чудес не бывает. В то время, как короткоходы научились ехать вниз, трейловые стали ехать не хуже АМ-байков недавнего прошлого (а то и лучше), а среднеходы стали облегчёнными на 10 кило фрирайдными байками. И если после старых кантрийных байков 70мм вынос — это короткий и юркий, то после типичных 40мм это «ну ладно что летит непойми как, зато вверх едет». Естественно, с уберменшами типа Вадоса их 2+м роста ситуация немного другая, но для унтерменшей типа меня с 170см роста оно как-то так.
И ты явно недооцениваешь значение этих 3см высоты каретки. Ой как недооцениваешь.
Он так никогда не выглядит. Пока ехать не начинаешь. И смотришь со стороны — что они все так странно едут, тут же надо вот так… И ложишься рядом)
Я и говорю, длинные для такого хода перья, длинные выносы и тупые углы. И каретка в небесах вдобавок.
Для сравнения, Specialized SX, который чёрт знает с какого года не обновлялся:
420 перья (не рекорд, у меня на кадейле среднеходном 2006 года 425мм) против 440 у эпика.
311 каретка (против 340 у эпика) — это значит, что в воздухе он будет всё время пытаться выпрыгнуть из-под тебя. Это очень большая разница.
35-40 вынос, 50 уже длинным обычно считается и ощущается.
Углы ок, что там, что там 68 и 68.5, рич одинаковый, но при этом эпик длиннее на пару см.
Кантрийная геометрия — это примерно аналог трейловой геометрии начала века, когда превозмогали. Наглядно видно это, если сравнивать скажем дизордеры 3-4 и 6-7 — очень отличается у всех стиль езды. Да, кантрийники стали ещё и ехать вниз и как-то лететь. Но это не значит, что они стали в этом хороши — просто они теперь не так плохи. То, что едется на хорошем слаломном хардтейле (типа харди последних генераций, или п3 том же, или норка 4хан) или короткоходе типа того же SX не замечая, теперь едется и на кантрийнике. Что-то сложное тоже теперь можно на нём проехать, и не нужен мегаскилл, как раньше. Но на трейловом, не говоря уж про эндуро или даунхильный, велосипеде это пролетается на ходах с воплями восторга.
Для сравнения, Specialized SX, который чёрт знает с какого года не обновлялся:
420 перья (не рекорд, у меня на кадейле среднеходном 2006 года 425мм) против 440 у эпика.
311 каретка (против 340 у эпика) — это значит, что в воздухе он будет всё время пытаться выпрыгнуть из-под тебя. Это очень большая разница.
35-40 вынос, 50 уже длинным обычно считается и ощущается.
Углы ок, что там, что там 68 и 68.5, рич одинаковый, но при этом эпик длиннее на пару см.
Кантрийная геометрия — это примерно аналог трейловой геометрии начала века, когда превозмогали. Наглядно видно это, если сравнивать скажем дизордеры 3-4 и 6-7 — очень отличается у всех стиль езды. Да, кантрийники стали ещё и ехать вниз и как-то лететь. Но это не значит, что они стали в этом хороши — просто они теперь не так плохи. То, что едется на хорошем слаломном хардтейле (типа харди последних генераций, или п3 том же, или норка 4хан) или короткоходе типа того же SX не замечая, теперь едется и на кантрийнике. Что-то сложное тоже теперь можно на нём проехать, и не нужен мегаскилл, как раньше. Но на трейловом, не говоря уж про эндуро или даунхильный, велосипеде это пролетается на ходах с воплями восторга.
Кантрийники никогда не славились удобной посадкой и обилием контроля. Длинные перья, смещённая вперёд посадка и длинные выносы до добра не доведут)
На старом деволюшне на сколько помню так было. При учёте толщины детали и диаметра оси там скорее рама будет вся в трещинах от усталости, чем резьбе кирдык придёт — это только на фотках это выглядит ажурно.
В Москве этого не понять — у меня всегда стояла 36/32-11 и я не понимал, зачем нужна 32-32, например. Пожил год рядом с невысокими горами (200-250м перепад), которые начинались чуть ли не у подъезда, и волей судеб покатавшись на трухлявом трейловом байке с тройником — понял, зачем оно нужно. Чуть-чуть закрутить да, можно и на 32-32, а вот ехать пару-тройку километров удобнее было на 22-26 да 22-30, потому как лёгкие не резиновые и сердце одно и его очень хочется не потерять по дороге. При том форма лучше у меня наверное только лет в 20 была, если вообще была. Так вот, пешком идти там задалбывает, слов нет, т.к. вроде бы легко и долго, а подъём не шибко-то крутой. Поэтому едешь себе ногами семенишь)
… и соответственно в зависимости от скорости и угла поворота будет сильнее влиять тот или иной фактор.
Не, это примерно как изменение угла рулевой, но без изменения его. В своё время Гари Фишер игрался с ним — при некотором везении можно сделать велосипед, не тупящий на плоскости и стабильный, как паравоз, на спуске. Или наоборот, если что-то не срослось. У мотоциклов это всё разжеванно, погугли.
Угу, прям у всех, и 36-11 9ск, и 36-11 11ск, и 30-11 скажем 11. Вот у всех одинаковый шаг и никто никогда на 9ск на чём-то отличном от 32-11 не катался (подсказка — в гравити все массово на 28-1 11 или 26-11 меняли, т.к. гравити-велосипеды того времени вверх заставлять ехать мог либо человек, идущий рядом, либо подъёмник), и на спотах типа Каширы/Ерино все поголовно с сковородками (тоже как-то слабо верится, признаться). А, точно, ты ж не в теме. Извини, забылся.
Тут смысл в разном вылете вилки, вынос так, бонусом можно сказать.
Спаибо тебе, пользователь энгл сэта! Терзал себя мыслями, взять ворксовскую рулевую или энглсэт на разные углы, ты поставил жирную точку в моих рассуждениях!
lokki