Сборка байкагеометрии DH байков

хочу отстраниться от разных типов подвесок и споров о том, какие из них лучше и порассуждать вместе с вами о геометрии DH байков, что на мой взгляд в совокупности с правильной жесткостью пружины намного важнее


итак на суд представлю довольно странную компанию для сравнения:

Session 88

Demo 8

BigHit

Devinci Wilson


сейчас поясню почему я выбрал именно их
Session, ростовки L мне удалось в этом сезоне полноценно протестировать в Андорре и Шампери, но его украли в Морзине
Demo я считаю идеалом правильной геометрии(об этом чуть позже), но мне не нравится громоздкий свингарм
Wilson это простая понятная гоночная рама премиум класса, к которой я присматриваюсь и которая мне чем-то напоминает BigHit, на котором, кстати, большую часть прошедшего сезона гонялся Пухирь(возможно это кого-то возбудит), хотя он старался использовать его только для отсталых Российских трасс и во время грязьевых гонок

для наглядности я сразу приведу табличку с важнейшими параметрами
при рассмотрении я не брал во внимание ростовку XL от трека которую они догадались добавить в 11 году, поскольку поняли что передний треугольник у них очень короткий и не брал в рассмотрение ростовку XS от спеша, эти парни тоже докумекали что их рамы слишком длинные ))

желтым выделены те ростовки которые я бы выбрал для себя при росте 180см

для меня самыми важными параметрами являются острый угол наклона вилки, низкая каретка, большой frame reach(горизонтальная проэкция расстояния от каретки до рулевого стаканана, оно же — колени бьющиеся об вынос когда вы педалируете стоя).
меня никогда не волновал наклон подседельной трубы или ее расстояние до штока... на даунхильном байке, это все маловажно
очень нужный элемент - короткие перья, но многие производителей по прежнему делают трамваи с длинным задом и очень коротким передним треугольником, этим грешит Session ростовки M, все вариации ASTRO которые возил и возит Stark и еще дополните список, глядя на мою таблицу

Session, как я уже заметил, мне пришлось купить ростовку L при моем среднем росте именно потому что трек делает очень которткий передний треугольник, повторюсь что меня волнует именно расстояние от каретки до рулевой а никак не положение седла, высота каретки оптимальна, хотя после Devolution 08 с его высоченной кареткой очень непривычно цеплять педалями при педаляже по трассе

Demo — свобода перемещения тела, рук и коленей над байком и при этом чудесная маневренность за счет кототкого свингарма, не понимаю, как производителю удалось сделать столь короткие перья в 11 году, но есть предчувствие что там будет собираться грязь или еще какой-то косяк, если я неправ то рама действительно идеальна, не считая пары лишних труб ))

BigHit я привел лишь для сравнения с Devinci и потому что он спеш и такой же длинный, хотя внешне - очень некрасив

Devinci, нужную мне ростовки L предлаают по какой-то невероятной цене, если кто-то разбирается в интернет аферах буду рад совету как ее купить или не покупать...

Буду рад услышать отзывы о ваших байках, сравнить геометрию всех марок я не смог, но вы можете помочь в этом, оставив коментарии о вашем байке, правда прошу основываться на цифрах а не только ощущениях

p.s. reach для Devinci не был указан и я вычислил его исходя из данных WB и СS для демо, основываясь на том что углы стакана у них равны 

UPD: померили с Костей примерный reach для Мондракера предположительной ростовки М
оказывается несмотря на базу 1180, верхняя часть составляет всего ~ 385мм



  • Поделиться
  • добавить в избранное
    5
  • +58
  • Мнения

Комментарии (97)

0
Полностью согласен, что геометрия — первична. Этого многие почему-то не понимают, но, если тебе на байке неудобно сидеть, то не поможет самая продвинутая подвеска. И наоборот — при идеальной посадке работа подвески далеко не так важна, как кажется. По поводу рам выше — демо тебе нужен ростовки Л, почему — напишу, когда приеду на работу, я сам очень удивился месяц назад)
avatar

kubas

0
Нука-нука… Я как раз прицениваюсь… Почему L?
Во мне 183см и не хочется промахнуться.
Я примерялся только на плоскости, но вроде и на Sке местами приходится тянуться к рулю.
Буду очень признателен, если мне подробно объяснят, какая ростовка и по какой причине нужна.
avatar

nepunk

0
ога, мне тоже очень интересно, почему дему Л?
если санта'06 Лка мне длинновата, а по гео она чуть длиннее демы Мки

по всем цифрам выходит, что у спеша ростовки -1 от общепринятых
avatar

kerasin

0
Да, но ведь нельзя пользоваться только тем что написали производители(для какого роста какя ростовка). Ведь есть ещё предпочтения райдера. Во мне 182 см и у меня SX растовки М (база 1167) и всё идеально. Сам собираюсь Demo заказывать М, просто по тому что на L мне будет не удобно.

Но выслушать мнение по поводу Demo L тоже охота)))
avatar

blast

+8
В общем рассказываю.
В10 М я продал, т.к. он объективно был мне короток — привет коленкам, бьющимся о руль. Дальше начал смотреть, что купить. Если вкратце — интенс дорогой, норка 2011 мне не нравится внешне + у нее длинноваты перья, а раму 2012го года я смогу получить в лучшем случае в конце лета 2011, что тоже не вариант. Новый в10 опять же не хотелось + денег жалко. В итоге остановился на демо8 2011. Две недели размышлял по поводу ростовки — судя по цифрам они сцуко ну очень длинные. Понятно, что у в10 предыдущего поколения М-ка похожа на С-ку других производителей, поэтому демо должен был быть однозначно длиннее, но мне казалось, что М-ка будет адски длинной. С другой стороны — не хотелось вновь купить короткую раму. В итоге я уже решил брать С-ку, но, для очистки совести, написал в спеш. В письме написал, на каких рамах я ездил до этого, что казалось коротким, что длинным и т.д. И попросил совет. Ответ меня очень удивил — «мы считаем, что тебе нужна рама ростовки „М“». Ну вот никак «М» у меня не получалось по геометрии. Смущали и отзывы на буржуйских сайтах — очень часто людям с моим ростом советовали именно м-ки. В итоге я решил, что надо пробовать самому. В ивантеевке было несколько демо 2010 года (по геометрии они очень близки к 2011му, во всяком случае reach и угол рулевой такие же, перья в 2010м чуть длинннее), поэтому удалось немного прокатиться на всех трех ростовках — S, M, L. По итогам короткого катания я был очень удивлен — на М-ке мне действительно наиболее удобно. S-ка чуть коротковата — передний треугольник у нее побольше, чем у в10 М, но совсем чуть-чуть, а Л-ка, конечно, совсем здоровая. А «М» — прямо вот то, что надо, несмотря на цифры. При этом мне конечно нравится растянутая посадка, но я не могу сказать, что там она какая-то чрезмерно растянутая. Обычный дх-байк, с в меру длинной мордой. Где они там намерили такие страшные цифры я вообще хз — трамваем М-ка не ощущается ни разу. После возвращения домой тут же перезаказал размер рамы на «М». Но во мне 174см. С 180ю и больше имхо нужна Л-ка. Но, в любом случае, если речь идет о спеше, я бы не заказывал раму 2011, не посидев на раме 2010го года. С другими брендами в плане геометрии все всегда было более-менее понятно, а у спеша, по-моему, то ли миллиметры какие-то свои, то ли я хз, как они эти миллиметры считают…
avatar

kubas

комментарий был удален
+1
я со своими 181 год учился нормально заправлять Лку витэн в повороты. новая в10, немного поудобнее, но суть такая же, хотя в10 Мка действительно короткая в плане руля по коленкам.

Но дема Мка мне очень понравилась на ходу, база почти такая же, а кокпит короче, на ней я могу свешиваться на колесо и не цеплять задницей седло, как это постоянно было на в10, где я регулярно летал через руль на съезжалках

Кстати, а как Амур катается на Мке со своим ростом?
avatar

kerasin

+1
несмотря на все намсанное выше, мне тоже нравится М-ка демо и это при том что я стремлюсь к длинным байкам)
avatar

SERG

+1
Серж, тебе, возможно, будет полезен этот архивный пост, в котором хорошие люди с запада собрали данные о геометрии дх-байков линеек 2010 года
twentysix.ru/blog/news/4591.html
Полная таблица (34 модели): spreadsheets.google.com/pub?key=tQgCrIcc1H27iDYz3tsnu9g&single=true&gid=1&output=html
avatar

Valilenk

0
спасибо, жаль что не все указывают reach
avatar

SERG

0
По поводу геометрии — абсолютно согласен. Для меня недавно, кстати, стало открытием то, насколько могут разные аморты менять работу подвески при одинаковом давлении. Раньше я думал, что Плюшевость/педалируемость — это вопрос исключительно выбора типа подвески и дальше остается только правильную пружину подобрать. На практике оказалось, что с одинаковой пружиной другой аморт легко может перевернуть представление о работе подвески.
avatar

Valilenk

0
Согласен, на том прототипе старка бита после смены бёрнера, который не работал толком, и легко пробивался, но не качался, метел рпа полностью изменил представление о раме: мелочевка вся кушалась, подвеска вообще перестала пробиваться, но начал качаться байк. В общем как будто вообще другой тип подвески.

Правда тут ещё могло повлиять то что изменилась геометрия (был 200*57 аморт стал 190*50), но судя по линкеджу кардинально характеристики не поменялись.
avatar

lokki

0
да, у меня то же самое произошло. Я был уверен, что мой монгус наггет просто по типу подвески отлично разгоняется и плохо ест мелочь. Настраивал так, чтобы он редко, но пробивался. Сейчас он дико мягкий и приходится регулярно включать пропедал, чтобы 100мм сзади не сжирали усилия на асфальте.
avatar

Valilenk

0
Миш, а можешь по-подробней рассказать какие именно аморты на что у тебя влияли?
avatar

misterdx

0
с Rock Shox Monarch 3 байк не отрабатывал мелочь, но отлично педалировался
с Fox Float Rp23 байк шикарно отрабатывает на мелочи, но заметно качается без включенного пропедала
avatar

Valilenk

0
мне с моими 195см наверное xl любой рамы нужно брать=)
avatar

Pafos

0
добавьте плз баншу и в10
avatar

nikolay

0
в таблице которую Миша дал чуть выше есть V10
avatar

SERG

0
вот для банши легенд:


и для в-10:
avatar

thresh

0
блин, криво закачалось, короче на сайтах всё есть:

www.bansheebikes.com/legend.html
www.santacruzbicycles.com/v10_carbon/#geo.php
avatar

thresh

0
да понятно что все есть на сайтах производителей, просто елсиб они были в той табличке в теме былоб, очень наглядно видно
avatar

nikolay

+3
То что геометрия является первичной характеристикой Я понял после первых же поездок на своем первом подвесе.
На самом деле собрать правильный и удобный байк это целая наука- не все модные и красивые железки помогут сделать байк послушным инструментом в руках, и в нашей стране пожалуй пока мало людей четко понимающих ВСЕ тонкости в геометрии рам, рулей, вилок и шатунов.
Маунтинбайк пока еще относительно молод, в нашей стране, по сравнению с шоссе и трековыми гонками, и многие тонкости остаются все еще за кадром, но включив немного мозга и почитав литературу, коей по «классическому» велоспорту просто тонны, очень быстро начинаешь понимать почему и как что работает в замкнутой системе гонщик-велосипед.
В сети можно найти статьи по правильному подбору шоссейного велосипеда исходя из пропорций тела человека, осталось дождаться когда нечто похожее появится и в мтб. Подбирать себе раму исходя из одного параметра- рост, довольно грубый метод, у меня руки чуть длиннее, чем у среднестатистического человека с ростом 180 и при прочих равных моя посадка будет отличаться и вполне возможно не в лучшую сторону.
Но самая большая проблема состоит в том, что многие нюансы геометрии не прописываются на сайтах производителя, столкнулся с этим купив руль на бмх. У меня и у моего приятеля идентичные рамы, вилки и выносы, а на бумаге и рули. Но на своем байке мне крайне не удобно, секрет оказался прост- при равных параметрах (ширина, высота, апсвип, бэксвип) у моего руля кросбар и начало загиба расположены чуть ниже и соответственно к концам руля разница становится уже довольно сильно ощутима, а этот нюанс нигде не прописан.
avatar

CL1S

+1
Серж, ты не логичен.)
Для тебя трек оказался трамваем с неудобными коленками, при этом ты планируешь взять девинчи, с таким же чейнстеем (думаю 1 миллиметр это не серьёзно для Разницы), мало того и важный reach и колёсная база меньше трековской. Где логика?)
Кстати, по базе. Практически все производители её отмечают как расстояние меж осями, сто естестенно само собой, с углом пересечения ост рулевого стакана. Но по-сути этож неверно — у разных вилок (производителей и годов линеек), разный вылет. Поэтому база уже не может быть точной, а лишь усреднённой. Либо производитель должен точно указывать с какой вилкой (какого производителя и год) делаются гео-замеры. Ингода разница можнт доходить пары сантиметров.))
И кстати, по высоте каретки. Было б гораздо корректнее указывать высоту или «провис» каретки относительно линии осей колес, потому как покрыщки тоже добавляют/убирают сантиметры высоты.
avatar

_schmidt_

0
кстати в случае с базой проще, если речь идет о производителях типа спеша и трека — обычно они указывают гео вела в сборе, с вполне конкретной вилкой. А геометрия рамы отдельно пишется на основе их стандартного байка в сборе на этой рамы. Т.е. грубо говоря геометрия рамы демо8 будет написана на основе байка в сборе с боксером. Сейшена 88 — на основе фоксы. И так далее. Вот с геометрией тех, кто продает только рамы — того же интенса, к примеру, всё сложнее. Но в таком случае иногда (жаль, что не всегда) указывается, с какой вилкой производились замеры.
avatar

kubas

0
Поправочка: вылет у всех вилок одинаковый, а длинна указывается обычно в геометрии.
avatar

lokki

0
я тож так думал, пока не начал мерить и сравнивать
avatar

_schmidt_

0
session ростовки L мне был идеален по длине базы и рич, хотя, зная теперь данные спеша, я согласен укоротить слегка перья трека
а вот то что у девинчи мне не подходит, я согласен, раз рич Л-ки короче М-ки трека
avatar

SERG

0
У меня щас примерно такая же дилема с уззиком — брал из гео, но по факту маловата. База нормальная, пресловутый рич коротковат… То бишь для спусков, всё хватает, но вот если нада долго и разнобразно с рулёжками закрутить, то кленкам тесновато. Да, надо было Л-ку брать, да вот подумал, что слишком большой будет…
avatar

_schmidt_

0
вот и получается что для того чтобы сохранить базу нужно укорачивать перья и значит СПЕШ ))
avatar

SERG

0
а я вот на Litville засмотрелса)
Хотя конечно, по деньгам он… не бюджет, совсем.
Да и страшненький)
avatar

_schmidt_

0
раз такая жара пошла вот тогда и геометрия Evil Revolt
avatar

tomuro

+1
Учитывайте еще величину хода подвески. Например В10 сложно сравнивать по геометрии с байком у которого 200мм хода (против 254). Т.к. замеры геометрии у В10 делались на байке без райдера. Вместе с райдером у В10 высота каретки и угол рулевой кажется вполне нормальными. По моим ощущениям для моего роста 188 ростовка Л немного коротковата.
avatar

Deon

0
Серж, а как тебе вариант на бигхит поставить рулевую, которая угол изменяет? Насколько я знаю, 1-2 градуса там можно подправить. Или такая штука с конусным стаканом не работает?
avatar

Tonus

+1
биг хит визуально очень не нравится, понимаю что мнение субьективное и не имеет никакого отношения к напмсанному выше
avatar

SERG

0
Вообще большое спасибо за статейку, многое прояснилось в поведении разных великов. Теперь понятно, почему меня тянуло на деволюшен ставить вынос 60мм.
avatar

Tonus

0
вынос 70мм не помог, после трека даже задумался переварить передний треугольник старку чтобы отодинуть стакан подальше, но высоту каретки не вылечить, хотя… аморт 220, каретка падает, излишки хода подвески убираются, а чрезмерно заваленный угол стакана исправить сваркой отодвигая его от каретки
avatar

SERG

+1
Я какое-то время катался с амортом 233мм(укоротил проставкой стандартный) в нижней дырке, каретка что-то около 36см, но рулевая труба полный ахтунг конечно, да и reach еще уменьшился.

Демо новая мне по всем параметрам нравится, но жаба бесповоротно задушила.
Сейчас засматриваюсь на вот эту модель: www.armybikeco.com/frames_wehrmacht.htm, эта перуанская контора занедорого возит в россию. Перья короткие, кинематика приемлемая. У них есть большие возможности кастомизации(угол рулевой, тип стакана, каретки, дропаутов). Из недостатков только вес, но че-то я не замечал большого влияния веса рамы на управляемость байка.
avatar

Tonus

+7
Прошу пррощения за оффтоп.
Название рамы не смущает?
avatar

Lyoho

+1
Это единственное что не нравится. Придется переименовывать)
avatar

Tonus

0
для ростовки 16.5 рич получается 414мм, довольно неплохо, но угла 65 недостаточно
avatar

SERG

0
там можно заказать любой угол. Я если буду то 64 и стакан полторашку.
avatar

Tonus

+1
Всё больше райдеров приходит в даунхил из БМХ. Чему вы удивляетесь сядте на БМХ и ощутите как колени бьют по рулю как не удобно на нём сидеть, а теперь представте что райдер с 4 лет привыкал к этому адски неудобному велику и он стал ему самым удобным велосипедом на свете а в 14 лет он пересел на трамвай из дх и естественно его первой просьбой будет сделать вел под него чтоб было также удобно как на БМХ. Многие тянутся за модой и ставят на велики низкие прямые рули полагая что так будет правильнее, а между тем велосипед можно подстроить под себя плюя на модные тенденции положить пару прокладок поставить 2 номер руля наклонить его слегка вперёд, и вот уже удобно для коленей при своём росте рамы. Седло в рулении велосипеда так же важно как и руль поэтому расстояния от выноса до седла наверное когото и не волнуют но это один из важнейших компонентов посадки, а следовательно и всего остального. У меня на спеше 2000 г выпуска задние перья 470мм и это ни как не сказывается на коленях. Длинна перьев сказывается на контроле байка в повороте в выдёргивании велосипеда в сёрф управляемости и то что в одном месте влияет на управляемость мешает в другом. Всё зависит от техники и предпочтений. Думаю Серж при твоей любви к халяве в смысле езды бери короткие перья а точнее демо а дальше подбирай компоненты под свою фигуру но прямой руль тебе точно не нужен!!!
avatar

grigri

+3
Такой ахинеи про вмх еще не читал. Коленками бьются из-за убогой посадки, а не размеров.
avatar

B-race

+4
Верно ты проездил пол жизни на БМХ и от этого неудобства в посадке не испытываешь. А я никогда на БМХ не гонял и проехав 5 метров я отдал его матерясь от этого такие выводы. Тот кто гонял на БМХ любой полноценный ДХ байк да и не ДХ просто 26 дюймов это трамвай который хочется сделать короче.
avatar

grigri

0
Я говорю не о привычке, а о посадке самого ездока. Понятное дело что если гнуть спину и руки к себе ты будешь биться коленям хоть на трамвае.
avatar

B-race

+5
А я говорю что на заре моунтайн байка слалом прикрасно ездили да и даунхил ездили на байках ХС а с приходом Людей из БМХ таких как Юрген Бенеки, Мак Кинг и многих других БМХ райдеров геометрия байков сильно изменилась и прежде всего в посадке, длинне верхней трубы, высоте стакана и особенностей но посадка за последние 15 лет стала гораздо короче чем была но то о чём тут пишут что коленями бьются из за длинны перьев вот это полная ерунда. Серж пишет что он бьётся о руль так он на мку при его росте поставил широкий прямой руль и хочет чтобы у него не бились колени, отодвинуть дальше каретку это не бред. Хочешь больше расстояние бери больше ростовку хочешь короче базу поставь руль с подъёмом без пантов.А то что посадку делают под новую школу райдеров пришедших из БМХ это факт и это всё началось не вчера а 15 лет назад.
avatar

grigri

+1
Изменяют, да. Но согласись изменяют не просто по прихоте, а потому что посадка более оптимальна) Причем изменение посадк с кривой на нормальную, езду твою сделает только лучше.
avatar

B-race

+2
А я ничего не имею против БМХ и новых тенденций я даже за. Я просто имел в виду что БМХ как вид и школа, влияет на изменения. Вот и всё. И то что посадка стала короче даёт возможность быстрее реагировать на трассе смещаясь по байку а вернее байк пропихивать под собой не теряя контроля. Только байк надо подгонять под себя рулями, выносами и штырями с сёдлами, а не раму подгонять под рули и выноса как пытаются тут некоторые человеки рассуждая о нижней трубе рамы. Короткие перья зделали для быстрого манёвра на коротких поворотах для быстрого лёгкого выдёргивания на баник в долю секунды а не заранее как на длинных перьях но ни как не для того чтобы колени не бились об руль а длинные перья для более контролируемого прохождения поворотов под снос, компромис между этими длинами ищут уже давно и нет ни какой технической сложности сделать перья короче былабы необходимость, а тут приподносят короткие перья как достижения это скорее достижения маркетологов которые зацепились за длину перьев как за зацепку на лысой скале. И рассуждения что пофиг где находится седло тоже смешно, потому как расстояние от выноса до седла и есть решающая величина в посадке и проблемой с коленями!
avatar

grigri

0
от ГТ не ожидал такой вброс.(((
avatar

Aigo

0
Народ, как вы думаете при росте 167 см какая демка подойдет лучше м или s?
avatar

andre

0
имхо S
avatar

kubas

+11
Насчёт невероятной цены на Devinci — покупать там точно не стоит)
Этот сайт (Mall-gifts)- китайский развод на бабки. Кто-то просто просек, что люди с удовольствием покупают через инет и не удивляются сверхнизким ценам на отдельных сайтах. И этот кто-то создал фальшивый сайт, полностью повторяющий все процедуры заказа и имеющий в каталоге товары всех категорий.
В сети много жалобных историй о покупках там, по сути, люди просто дарят деньги ублюдкам.
www.scam.com/showthread.php?p=922774
avatar

kitkoopa

0
спасибо, я ждал такого ответа )
avatar

SERG

0
Вопрос немного не в тему.
Собираюсь демку 8 11 года заказывать(раму). а там новый стандарт каретки (BB30) кто может посоветовать, какие шатуну взять и где. слышал что Саинты вроде как аннонсировали (где то читал), но в продаже их ни где ненашёл.
avatar

blast

+1
под BB30 и 83ю каретку шатуны сейчас делает FSA (Gravity Light BB30), SRAM (Truvativ Descendant) + SRAM делает переходники для использования рамы под BB30 с обычными каретками. Ну и, думаю, к 2011му году подтянутся все остальные — рейс фейс, шимано и т.д. Я вообще думал, что в BB30 удастся запихнуть обычные шатуны, рассчитанные на использование с кареткой с внешними подшипниками, но, похоже это нереально — у них диаметр оси 24мм, а в ВВ30 — 30мм.
avatar

kubas

0
Да это я видел. FSA (Gravity Light BB30) на чайнике тока под 68/73 под 83 чёт ни где не нашёл… А у СРАМа на том же чайнике есть только каретка (но не сказано какая 68/73 или 83 ).
Вобщем буду ждать дальше. Спасибо за ответ.
avatar

blast

+3
Согласен с Гришей Травиным, что на удобство посадки влияет не только геометрия рамы, но и: ширина, наклон, подъем руля; размеры выноса, подъем вилки, положение седла, сюда же наверно можно еще отнести длину шатунов, ширину каретки ну и хватит)

НО все в рамках разумного конечно. Увеличивать подъем руля, и наклонять его вперед, чтобы коленки не цепляли совершенно неправильно. Коленкой в таком случае можно будет о верхнюю корону вилки ударится, да и база от этого не изменится. Широкие и плоские рули придумали не для понтов, а чтобы сместить центр тяжести вперед и повысить контроль управления.Все это легко чисто физически доказывается.

И в конце концовспортивный велосипед создан для «дела», а не чтоб на нем «удобно» катиться. Врядли разработчики болидов Формулы-1 задумывались о том, чтобы пилот чувствовал себя, как дома в кресле. Человеку свойственна охрененная (порою) черта — привычка.
avatar

timur

0
«Devinci Wilson предлаают по какой-то невероятной цене»

я на 90% уверен что это развод. Сайт мутный какой-то

в моём случае выбор рамы заметно упрощается благодаря тому что с ростом 192 см полюбому приходится брать самую большую ростовку)
avatar

Airborne

+4
Если кому интересно, обмерял Reach Giant Faith 0 2010 M — 390мм. Рост 175 — мне удобно, видимо сказалась привычка. Предыдущий байк был Norco A-line 07 SM. Там я думаю еще меньше было. Гриша Травин прав про привычку.
У меня сейчас руль 780мм, при выносе 50мм 0 град. Ничё я никуда не упираюсь, и ничем не бьюсь. Да байк дергается тяжелее чем с 710мм рулём (особенно тяжело сейчас, после перелома).
avatar

Sidorov

0
спасибо, 390 для ростовки М — среднестатистический размер ))
avatar

SERG

0
Серж, обмерял свой Сандей L
reach был примерно 413мм
avatar

Zorro

0
придумал! продай мне сандей и купи себе Л-ку спеша? ))
avatar

SERG

0
Ээээ я его уже продал, дарагой!
avatar

Zorro

+1
как вы там меряете-то?
я вот на 951 м-ке намерял 410
но с учётом того что не совсем понятно как этот параметр измерять на «живом» велике, точность там +-2 сантиметра
avatar

koshak

0
avatar

Vados

0
16.25х2.51=40.8см, Кошак померил с точностью 2 мм ))
кстати, интенс мне начал нравиться еще больше, рич большой!
avatar

SERG

0
Вадос-искуситель!

Оказывается М9 имеет идеальные для меня 17.25" reach)
avatar

Zorro

+1
Можно мерить так. Берутся два специально обученных товарища, один берет сантиметр, другой — веревку с грузиком. грузик вешаем рядом с рамой так, чтобы он оказался у каретки. Далее от центра рулевой измеряем расстояние до веревки, которая висит вертикально. Минимальное расстояние будет горизонтальной относительно земли линией.
Погрешность, наверное, будет не больше 0.5см
avatar

Valilenk

0
вот вариант под названием лазер, который меряет без участия специально обученого товарища ))

кстати, рич для деволюшена '05-08 равен 367мм!!! и это при том что, например у RAM bikes бывает рама меньшей ростовки
avatar

SERG

0
Я — по фотографии.
Ставишь велик прямо. Берешь телевичок, отходишь бесконечно далеко. Делаешь фотку. Дальше в фотошопе измеряешь то, что тебе нужно — по принципу подобия.
avatar

Zorro

0
собстевнно, так я и сделал с мондракером, только фото уже готовое было ))
avatar

SERG

0
На сайте производителя обычно приводится достаточно параметров, чтобы просто вычислить остальные, не приведённые. Там же всё на треугольники разбивается))
avatar

Lyoho

0
мимо! для того чтобы вычислить рич нужно знать длину вилки от втулки до верхней части рулевой и вылет дропаутов
avatar

SERG

0
да нифига не мимо) Геометрия основных дх-вилок известна(есть на сайтах производителей), длинна стакана указывается производителями рам, остается прибавить сколько-то мм на рулевую и получаем то, что надо.
avatar

Tonus

+1
Да, что-то я погорячился, сначала сказал, а потом подумал…
avatar

Lyoho

0
народ, подскажите плиз. не могу с ростовкой определиться. у меня рост 186. хочу глори… а вот ростовка хз — Л или М?
пробовал у друзей В10 (2010) Л — вроде как норм, но как то не поворотлива (возможно из-за руля 780), М — коротковата.
avatar

sogno_segreto

0

очень скудная инфа на сайте, но переведя дюймы в мм и обмерив все в фотошопе получилось примерно так:
ростовка — база — рич
М — 1142 — 383
L — 1172 — 413

в общем, при вертикальной вилке 65.5 база очень короткая получается а рич небольшой, так что тебе в любом случае нужен L
avatar

SERG

0
В общем взял Л-ку. Честно думал будет длинее. Но удобно!
Еще на наклейке с размером рамы написано для какого роста: 5'10-6'1. То есть рама для людей ростом до 185.

Всем спасибо за помощь при выборе!!!
avatar

sogno_segreto

0
знаешь, я ща сравнил санта круз, трек и джаинт — там рич такой же ± 2мм.
честно впервые на этот параметр обратил внимание. раньше всегда по ТТ ориентировался. (ну в бмх мы так рамы подбирали)
avatar

sogno_segreto

0
возможно в бмх все привыкли к тому что угол ST примерно одинаковый, поэтому TT говорит и о рич, но в мтб много извращений с ST и труба может начинаться откуда угодно и идти под любым углом, так что параметр TT совершенно некорректен, многие это поняли и стали указывать рич, но не все
avatar

SERG

0
Пробовать… всё надо пробовать. Я 2 сезона откатался на Бите ростовки S при росте 183. Это чес говоря был полнейший пипец. Был мой первый подвес, и первые горы для него были в Чегете, с его диким уклоном. Я долго думал, что это я настолько кривой, что у меня то жопа бесконтрольно прыгает, то морда, если я смещаюсь назад. Ну и коленками стоя я не цеплял тока чудом. Пересев в этом году на Соком ростовки М я совершенно переосмыслил катание на байке (комплектуха за исключением аморта на байках одинакова) и подвеска, которая бесспорно на сокоме получше абсолютно не причём. Возможность перемещаться вперёд-назад и в стороны, не теряя при этом контроля над байком ни на секунду… это были совершенно невероятные ощущения по первой. В новоросе, в Болгарии, там где на старке колбасило по полной программе, на раме правильной для меня геометрии и ростовки я хреначил тока в путь(на уровне своих умений конечно).
avatar

zlobnii

0
если б была возможность, то попробовал бы…
я сам ща на сыксе С-ке катаю. вот решил нормальный байк купить. хочется все сделать правильно!)
avatar

sogno_segreto

+1
ооо, Денис, было бы круто если бы ты смог померить этот самый reach на сокоме
ибо у меня ощущения что у 951 этот параметр ещё больше и подвеска ещё волшебней )
надо узнать так ли это на самом деле )
avatar

koshak

0
М9 и 951 практически одинаковые ведь, не считая регулировок стакана и дропаутов М9
скорее всего у тебя рич тоже 16.25"
avatar

SERG

комментарий был удален
+1
да свой-то рич на 951 я уже померял
интересно теперь каков он на сокоме
у 951 по сравнению с м6 каретка пониже и база на пару сантиметров покороче
больше отличий не нашёл
avatar

koshak

0
сорри, тупанул )
avatar

SERG

0
эээ… ну как только у меня достанет энтузиазма снять велек с антрисоли, попробую померить :)
avatar

zlobnii

0
Катался недавно на SX ротовки «С» с ричем 424 и выносом 50мм. Созрел вопрос: буду ли я получать похожие ощущения от демо в ростовке «Л» с интегрированным выносом 30мм?
Рост мой 186
avatar

JohanV

+1
ты про высоту каретки и колесную базу напрочь забыл. Не будешь.
avatar

ion

0
по этим 2м параметрам нельзя эти 2 рамы сравнивать. Меня интересует положение тела.
avatar

JohanV

комментарий был удален
0

Kona Operator
база/рич
L — 1233/435
M — 1197/399
avatar

SERG

+1
Серж, я думаю надо сводную табличку сделать по рамам с указанием рича
avatar

koshak

+1
осталось понять кому это больше всего нужно? ))
в идеале прогу написать чтобы сравнивать те рамы которые интересны только тебе, просто табличка трудно воспринимаема
avatar

SERG

+4
можете открыть общий файл в гугл.докс, выложить здесь ссылку и открыть его для редактирования всем
avatar

Valilenk

0
Интересно как, у L-ки наверно самая длинная колёсная база из всех байков. А как с этим самым «Ричем» дело обстоит, не появилось данных?
avatar

Chute

Комментировать


Зарегистрируйтесь, либо авторизуйтесь с помощью социальной сети или введите логин