Рейтинг
+1199.83
голосов: 4
Сила
567.74
SilentS
да, именно так и надо было написать: стоимость 60 тысяч, из которых 30 — матрица, и 30 — перья.
У меня вопросов к цене нет: цена такая — потому что проект сложный, да и результат по внешнему виду прекрасен. Понятное дело, что ремонт перьев (варка или обматывание карбоном места трещины, если есть такая возможность) был бы в разы дешевле.
Хотя не ясно, что теперь заказчику делать с поцарапанными верхними перьями. Тоже надо на карбон менять)
У меня вопросов к цене нет: цена такая — потому что проект сложный, да и результат по внешнему виду прекрасен. Понятное дело, что ремонт перьев (варка или обматывание карбоном места трещины, если есть такая возможность) был бы в разы дешевле.
Хотя не ясно, что теперь заказчику делать с поцарапанными верхними перьями. Тоже надо на карбон менять)
вопрос экономической целесообразности при ремонте рамы 20-летней давности, как правило, не стоит
А я что, против матричной технологии? Или против справедливой оплаты труда? Ни в коем случае.
Но я недоумеваю, зачем в расчете стоимости указывать матрицу отдельно и перья отдельно, как будто это отдельные операции, а не две неразрывные части одного процесса. Для частного покупателя не имеет никакого значения стоимость отдельных этапов, а важна лишь финальная цена. Или предполагается, что он с этой матрицей еще несколько раз к вам обратится? Или предполагается, что какой-то клиент к вам со своей матрицей придет? Вот и не надо тут петросянить.
Но я недоумеваю, зачем в расчете стоимости указывать матрицу отдельно и перья отдельно, как будто это отдельные операции, а не две неразрывные части одного процесса. Для частного покупателя не имеет никакого значения стоимость отдельных этапов, а важна лишь финальная цена. Или предполагается, что он с этой матрицей еще несколько раз к вам обратится? Или предполагается, что какой-то клиент к вам со своей матрицей придет? Вот и не надо тут петросянить.
Эталон уродливых байков. Формы, технические решения, цветовая гамма. Как в это вкладываться?
Не каждый год такая круглая дата бывает, так что важный повод!
И что, теперь у заказчика одни перья и одна матрица?
У меня на прошлом байке стояли шатуны raceface cinch, и я в первый же день сломал у них алюминиевый болт (сам дурак, но они тоже придумали, 40нм на алюминиевом болте). У болта оторвало шляпку, но если приложить шляпку обратно, то с помощью этого болта я всё еще мог снимать шатун.
В качестве замены нашел старый стальной болт из запасов, но он оказался не совместим с гайкой самовыжима.
Поэтому, если мне вдруг нужно было снять шатуны, то я сперва откручивал свой заменный болт.
Потом вкручивал лопнувший оригинальный болт (без силы, просто до конца резьбы) и прикладывал к нему отломанную шляпку.
Потом вкручивал гайку самовыжима и откручивал сломанный болт, который и стягивал шатун.
При обратной установке шатуна я выкручивал гайку самовыжима, убирал сломанный болт в надежное место, и ставил свой ремонтный.
И так я мучался пару лет, пока всё-таки не нашел, где купить оригинальный.
А ты тут «снять гайку самовыжима» :)
В качестве замены нашел старый стальной болт из запасов, но он оказался не совместим с гайкой самовыжима.
Поэтому, если мне вдруг нужно было снять шатуны, то я сперва откручивал свой заменный болт.
Потом вкручивал лопнувший оригинальный болт (без силы, просто до конца резьбы) и прикладывал к нему отломанную шляпку.
Потом вкручивал гайку самовыжима и откручивал сломанный болт, который и стягивал шатун.
При обратной установке шатуна я выкручивал гайку самовыжима, убирал сломанный болт в надежное место, и ставил свой ремонтный.
И так я мучался пару лет, пока всё-таки не нашел, где купить оригинальный.
А ты тут «снять гайку самовыжима» :)
Причем тут подшипники? В тесте никакие подшипники не учитывались.
В тесте посчитали упругую энергию, запасаемую в шатуне при деформации, и тупо записали эту энергию в потери.
Но что дальше происходит с этой энергией — вопрос не совсем понятный, потому что напрямую в нагрев оно перейти не может. Вероятно, часть этой запасённой энергии может перейти в полезную энергию, а часть вернется в ноги в момент снятия нагрузки с педали в нижней точке. Ну то есть мешает педалировать, создает ощущение «ваты».
Я лишь указал, что 20Вт «потерь» возникает лишь при самой большой мощности в 500+Вт (которую не каждый человек в принципе вытянет даже на минуту), а при более реалистичной мощности в 200Вт потери будут гораздо меньше.
Причем, что немаловажно, энергия упругой деформации пропорциональна квадрату приложенной силы, а не первой степени.
То есть, если при 600Вт потери 1.5%, то при 200Вт потери будут лишь 0.5%.
Короче, чем ты тяжелее, сильнее и любишь ломить на низком каденсе — тем жестче тебе нужны шатуны, и при экстремальных нагрузках разницу увидеть можно (но вообще я думаю, что типичная рама гнется сильнее шатунов, не говоря уже о подвеске и колесах). А для катальца «всегда в седле, 200Вт» можно вообще дальше на квадрате продолжать ездить.
В тесте посчитали упругую энергию, запасаемую в шатуне при деформации, и тупо записали эту энергию в потери.
Но что дальше происходит с этой энергией — вопрос не совсем понятный, потому что напрямую в нагрев оно перейти не может. Вероятно, часть этой запасённой энергии может перейти в полезную энергию, а часть вернется в ноги в момент снятия нагрузки с педали в нижней точке. Ну то есть мешает педалировать, создает ощущение «ваты».
Я лишь указал, что 20Вт «потерь» возникает лишь при самой большой мощности в 500+Вт (которую не каждый человек в принципе вытянет даже на минуту), а при более реалистичной мощности в 200Вт потери будут гораздо меньше.
Причем, что немаловажно, энергия упругой деформации пропорциональна квадрату приложенной силы, а не первой степени.
То есть, если при 600Вт потери 1.5%, то при 200Вт потери будут лишь 0.5%.
Короче, чем ты тяжелее, сильнее и любишь ломить на низком каденсе — тем жестче тебе нужны шатуны, и при экстремальных нагрузках разницу увидеть можно (но вообще я думаю, что типичная рама гнется сильнее шатунов, не говоря уже о подвеске и колесах). А для катальца «всегда в седле, 200Вт» можно вообще дальше на квадрате продолжать ездить.
Такое общее утверждение не несет никакой конкретики и поэтому бессмысленно.
Подушка более энергоемка, чем гвоздь, но сделать из нее велосипед не получится.
А вот другой пример. Пружины делают из закалённой стали. Закалённое в нетрезвых умах обычно однозначно ассоциируется с хрупким. Но вот энергию пружина как раз запасает такую, что подушке и не снилось.
Подушка более энергоемка, чем гвоздь, но сделать из нее велосипед не получится.
А вот другой пример. Пружины делают из закалённой стали. Закалённое в нетрезвых умах обычно однозначно ассоциируется с хрупким. Но вот энергию пружина как раз запасает такую, что подушке и не снилось.
Про «выброс пути» почитай. Рельс может запасать огромную энергию.
Шатуны в среднем «хранят» в себе 15-20Вт мощности
Эта цифра создает ошибочное ощущение, что в шатунах какая-то большая потеря мощности идет.
Но эта цифра не соответствует реальности. Вернее, соответствует, но только при нереалистичных условиях.
Напротив, на этом же сайте (совершенно случайно я читал такой же тест по шоссейным шатунам месяц назад) можно найти следующую информацию
www.fairwheelbikes.com/blogs/posts/road-bike-crank-stiffness-test
потери в 1.5 процента уже звучат не так страшно, чем 20Вт, да?
и, кстати, еще неизвестно, сколько этой запасённой упругости может всё же перейти в полезную энергию в какой-то фазе вращения педалей. Вероятно, итоговые потери еще меньше.
Мда, такую «инновацию» мы и предположить не могли
ась? я так понял, что вместо дискуссии по сути ты решил обсудить, что называть штанами? ну ок...
то, что большего диаметра — то штаны
что меньшего — то ноги
для тебя это сложная классификация? просто обычно у людей штаны поверх ног, а не ноги поверх штанов)
с вилками консольной конструкции хз что чем называть
то, что большего диаметра — то штаны
что меньшего — то ноги
для тебя это сложная классификация? просто обычно у людей штаны поверх ног, а не ноги поверх штанов)
с вилками консольной конструкции хз что чем называть
мне кажется, что топовые рокшоксы уже давно работают так же хорошо, как и топовые фоксы, если их настроить под свой вес и стиль катания. Ну и если нет проблем с кривостью шасси, хотя это вообще непонятно от чего зависит. Например, вилка Fox Podium стоит 2.5к зелени, но историй про ее кривые штаны достаточно в интернетах. Так что это всего лишь битва за рекламное место.
Двутавр — это красиво, но очень и очень травмоопасно для колей и бедер
Это же вешалка для носков багажник, а не руль-баран. Так что не совсем та же идея.
Я посмотрел результаты. Конкретно в этой гонке разница между первым и вторым местом 15минут на 6 часа (4.5% процента по времени). То есть 0.5% или даже 1% тут бы ситуацию не спасли, но если это бесплатно — то почему бы и нет?
Кстати я сам сейчас на силке езжу, только добавляю не «скоростной чип» а «долгоиграющий», который позволяет пробеги до 30 часов увеличить ценой потери этого процента.
Кстати я сам сейчас на силке езжу, только добавляю не «скоростной чип» а «долгоиграющий», который позволяет пробеги до 30 часов увеличить ценой потери этого процента.
Начал гуглить трассу по названию, сразу же нашел страничку в википедии и некоторе время тупил. Оказывается есть гонка Leadville Trail 100 (как в названии поста) и Leadville Trail 100 MTB. Обе идут по одной и той же трассе, только первая — бегом (с рекордом 15 часов), а вторая — на МТБ (с рекордом 6 часов).
В теории, антискват (и педалкик) можно чуть увеличить, если уменьшить размер доп ролика. Должно помочь.
ЗЫ Наверное, ты и так был в курсе этого, но в видео так рекламируется отсутствие педалкика, как будто это уникальный плод гениального дизайна. Но нет, это всего лишь один из компромиссов, выбранный данным производителем, но не выбранным тем же спешом.
SilentS