Я не отрицаю более глубокие настройки двойной пружины, но то, что нарисовано здесь — это обман

Во-первых, поведение в начале хода определяется только давлением в камере «низкого давления» и объемом негативки. При равном давлении на первых 15% хода обычная пружина не будет отличаться от пружины с двумя камерами.
Да, при использовании двойной камеры можно понизить рабочее давление, но график будет другим.

Во-вторых, у двойной пружины на этом графике обязательно должен наблюдаться излом в точке, когда вторая пружина начинает двигаться.

Я не говорю, что в двойной камере нет смысла — разница будет в середине хода. НО представленный график нарисован от руки по фантазии маркетолога, а реальный будет выглядеть не так.

дык в эпоху, когда топовые вилки имеют эластомерные демпферы, RST выглядела вполне на уровне

Интересно, что сантур смог пробиться в высшую лигу (и даже на RBR были представлены), а RST — всё никак.
Уже лет 10 пытаются, и вот даже электронную блокировку вкорячили, и даже версию под 32" колеса сделали, но до сих пор репутация вилкомакетов.

Если мне без вариантов нужно зайти в кафе надолго, то я выкручиваю переднюю ось и беру ее с собой. Без оси уехать можно, но не далеко.
Возможно, вилку потом придется выкинуть, но потерять вилку — лучше, чем потерять велосипед. Главное, потом обратно не забыть ось поставить

сейчас в моде «крайний» говорить 

пиши, что это эндуро-байк

Я тут подумал, при езде по камням без пенных вставок в покрышках вполне реально разломать внутреннюю часть ниппеля

Да если подумать, то он и нашу лучшую жизнь живет)
Я тоже всегда хотел катать фреройд по сыпухе с настоящих гор. И даже что-то катал, неоднократно! Но всегда с оглядкой «а если што случится?», и поэтому никогда это не было хотя бы в одну десятую так эпично и безотверженно…

Если ты про гэп на 18-й минуте, то имхо мини-гэпы на гребне были в 100 раз опаснее

А в чем причина ошибки-то будет? Педали — крутятся, колесо — крутится, нормальная ситуация.
Или контроллер мотора знает о включенной передаче? 

Во-первых, это видимая скажность металлического диска 50%, а поступающая на контроллер в виде электрического сигнала может быть любой, в зависимости от зоны чувствительности датчика холла или что там используется. Может, там и так 30%, а может и 75. А еще сенсорный диск может слегка погнуть в ходе эксплуатации, и это повлияет даже на модуляцию скважности в зависимости от положения колеса.

Во-вторых, для контроля скважности требуется в 10 раз более детальный анализ поступающих данных, чем простой счетчик импульсов. Вопрос: зачем контроллеру мотора собирать данные о скважности? А если такой потребности там нет, то и никто писать программу по ее анализу не будет.

сразу же возникает идея о тюнинге скорости: вырезаем каждую вторую перемычку — и вуаля, скорость 50км/ч

смысл — сохранить отремонтированное перо

«ямочки Венеры»

Да потому что это трейл-байк, а понятие «типичный трейл» очень сильно разнится от местности к местности. Где-нибудь в байк-парке по синим трассам такие покрышки будут идеальным выбором

через руль прекрасно можно улететь

то есть показали достанутый мешок, но на самом деле это другой?
конечно, это возможно. Но рано или поздно кто-нибудь такой обод сломает, сфотографирует изнутри и выложит «сенсационные» фотографии в интернеты

Единственный этап, который отказались показать — это этап доставания воздушного мешка из готового обода.
Теперь мне до смерти интересно, как же его достают, и что же в этом секретного. 
Предположу, что подают вакуум в мешок, в отверстие ниппеля запихивают какую-нибудь деталь в форме типа ложки для обуви (чтобы край отверстия внутри обода сгладить), и тупо вытягивают. Ну блин, что там секретного может быть?

Не уверен, что в мире вообще существуют асфальтовые спуски с таким уклоном.
Средний уклон сложной ДХ-трассы — это 30 процентов (т.е. 20 градусов) если што

С фоксом — это вообще не тот случай, когда что-то улучшается. У них всю жизнь изменения ради изменений.

Уже в году 2005-м у них была линейка fox float, и эти аморты работали достаточно хорошо даже по современным меркам. По надежности тоже всё было хорошо. Казалось бы, чуть полирнуть, добавить кашимы, добавить более сложный блок компрессии и сделать на его основе бачковую версию — и будет та самая «буханка», которую можно не менять следующие 50 лет.

Но нет, вместо этого фокс году в 2010-м пихает boostvalve (блок компрессии, настраивающийся на основе давления в расширительном бачке) во все свои аморты, который оказался не работающим и не надежным гавном, с треском проваливается и снимается с производства через пару лет. Тогда фокс возвращается к обычной проверенной конструкции. У меня был fox float x 2016-го года, и это был топ по конструкции. Обслуживался на коленке, четко регулировался, работал 7 лет до первых признаков износа.

Но опять нет, фоксу же не сидится спокойно. Фокс заменяет линейку float x на DPX2, в котором решает перенести регулировку компрессии и отскока в крышку с бачком, а шток теперь делает двутрубной конструкции (при сжатии масло течет по внешнему контуру, а при отскоке — по внутреннему). Типа аналог fox float x2, но для меньших ходов подвески.
Вот щас у меня такой аморт, работает он ничуть не лучше, чем float x, а еще постоянно стучит клапанами при работе. Через 2 года до фокса дошло, что аморт получился не очень, и вернул в серию однотрубный float x (кажется в 2020-м). Не забыв сопроводить это рекламными анонсами вида «ну теперь-то у нас аморт гораздо лучше стал, хорошее протекание масла, чувствительность, надежность, покупайте!». А по сути, вернувшись к хорошей конструкции 2015-х годов.

Что они сейчас там намудрили — я хз, надо или спеки смотреть, или в руках держать. Но история четко показывает, что они с уверенным видом могут делать какую-то херню и продавать это как невероятное улучшение. Я был бы не против всех этих изменений, если бы новые серии хотя бы учитывали грабли старых. Но нет, мой fox dpx2 с завода обладал невероятно быстрым отскоком, делающим невозможным его использование. Поэтому мне пришлось два раза его разбирать, с полным перетюном шимстека для его замедления. А у более старых моделей таких проблем не было, работало с завода.

Ну хоть размер уплотнений на воздушной банке не меняют годами, и на том спасибо.