Новое железоНовый амортизатор от TREK без IFP!

Новое железо: Новый амортизатор от TREK без IFP!

TREK порадовал нас новой конструкцией амортизаторов для своих трэйловых и ам-велосипедов. Фирменный клапана RE:aktiv от Penske никуда не делся, зато благодаря использованию конструктивного решения с “внешним” поршнем удалось полностью избавиться от IFP. Новое железо: Новый амортизатор от TREK без IFP!

Итак, что же такого принципиально нового сделали инженеры TREKа? Вспомним как работает классический амортизатор без расширительного бачка- при сжатии поршень погруржается в масло, а поскольку объём закрыт, то надо как-то компенсировать добавившийся объём поршня, для этого используется ещё один динамический плавающий поршень (IFP) отделяющий небольшой объём с газом, при работе подвески сжимающийся и компенсирующий этим увеличение объёма демпера.

Минусами данного решения является необходимость герметичности при высоких давления, одна из весьма частых проблем это проникновение масла в воздух из демпфера или загазовывание демпфера. Весьма высокое начальное давление в IFP, что делает момент страгивания требующим некого ощутимого усилия, и большую сложность обслуживания амортизатора- необходимость иметь специальные переходники или иглы для накачки этого объёма.

Некоторые использовали вместо поршня с сальником эластичную резиновую грушу, как в мото-технике, но TREK решил пойти иным путём, подсмотрев решение в миpе Moto GP. При работе амортизатора шток выходит за пределы корпуса, так что таким образом объём демпфера не изменяется и IFP в принципе больше не нужна!
Новое железо: Новый амортизатор от TREK без IFP!

Обычный амортизатор
Новое железо: Новый амортизатор от TREK без IFP!
Модель с использованием конструкции Thru Shaft
(анимация работы доступна при нажати на картинки) Далее короткий F.A.Q. по всей системе

— Какие плюсы у новой модели, если сравнивать  RE: aktiv с Thru Shaft с другими топовыми амортизатор типа FOX DHX2 или Rock Shox Super Deluxe?
Амортизаторы RE:aktiv с технологией Thru Shaft единственные на рынке, кто не имеет плавающего поршня за счёт чего достигается принципиально меньшее усилие страгивания, характеристики демпфирования не меняются в зависимости от того, насколько амортизатор сжат и в сумме мы получаем решение которое лучше отрабатывает как мелкие неровности в начале хода, так и не затупляется в середине.

— Как это устроено относительно классической системы?
В обычном амортизаторе при работе поршень вытесняет масло и для компенсации увеличившегося объёма системы применяется поршень, подпружиненный газом. Это создает дополнительное давление в демпфере, которое негативно сказывается на работе и дополнительно нагревает масло. Также IFP имеет инерцию и может подлипать и клинить в стенках демпфера, что ещё сильнее ухудшает демпфирование. У новых амортизаторов объём демпфера не меняется при работе, что исключает подобные проблемы. При работе шток поршня просто выходит за пределы корпуса амортизатора.
Новое железо: Новый амортизатор от TREK без IFP!

-Там же используются дополнительные уплотнения, это должно плохо сказаться на плавности?
Отказ от конструкции с IFP, в которой тоже, кстати, применяются уплотнители и высокое давление значительно выгоднее чем установка дополнительного сальника на выходе штока из корпуса.

-На каких моделях будет использоваться новый амортизатор?
Fuel EX 9.9 Remedy 9.8 Remedy 9.8 Women’s Slash 9.7 Slash 9.8 Рамы отдельно: Carbon Fuel EX, Carbon Remedy, Carbon Slash Использование только на моделях высокого уровня обусловлено бОльшей ценой данного решения, чем классические амортизаторы.
Новое железо: Новый амортизатор от TREK без IFP!

— Данное решение будет использоваться со временем для кросскантринйых и даунхильных моделей?
В данный момент использование этой технологии ограничено только трэйловыми велосипедами, однако, мы исследуем возможности применения ещё и в других областях рынка.

— Есть ли какие-либо дополнительные ограничения для использования нового амортизатора?
Нет, просто накачайте амортизатор под свой вес и пользуйтесь как обычно!

— Можно ли в этом амортизаторе менять прогрессивность за счёт объёма воздушной камеры?
Да, в этом плане от ничем не отличается от классических решений FOX и RockShox, в которых будет применена конструкция RE: aktiv с Thru Shaft.
Новое железо: Новый амортизатор от TREK без IFP!

-Эта технология эксклюзивна для TREK?
Trek имеет эксклюзивное соглашение с RockShox и FOX Racing Shox в течение двух лет на производство амортизаторов с ней. Но на Thru Shaft нет патентных ограничений, поэтому через два года другие производители смогут заказать у  FOX или RockShox амортизаторы с ней. Тем не менее, Penske по-прежнему владеет патентом на клапан RE: aktiv, поэтому только Trek использует конструкцию подвески с регрессивным дизайном RE: aktiv.

з.ы. На мой взгляд, наконец-то на рынке есть что-то принипиально новое. Не просто добавили очередную крутилочку или второй контур для масла. да, старые рамы мы не сможеи использовать с этими амортизаторами- нужно место для выхода штока и стандарт крепления пока весьма э… спецефичный, но что будет через два года уже очень интересно!
  • Поделиться
  • добавить в избранное
  • +94
  • Мнения

Комментарии (64)

+2
Не очень понятно, что мешало им этот вылезающий шток (на картинке twentysix.ru/uploads/images/00/27/10/2017/07/13/e2efc19eba.jpg) спрятать герметично или почти герметично (в плане защиты от внешней грязи). 
Последний раз редактировалось
avatar

skadi

+6
А смысл? Это усложнит и утяжелит конструкцию. 
Но можно продавать модные ТЮНИНГОВЫЕ гофры на это дело)))
avatar

SergeiPikulin

+2
ну смысл в том что в демпфер аморта fox float можно не лазить если он не завоздушился и ты не ацкий катальщик
просто стареет масло и загрязняется частицами резины от износа колец
попадались в руки вполне рабочие аморты с черной жижей внутри которые за лет десять катания ниразу не обслуживались
но в обычном воздушном аморте демпфер защищен от грязи воздушной банкой
а в таком конструктиве… здравствуй регулярное полное обслуживание аморта
лично я не против
больше клиентов 
avatar

zxv_

+24
Как же все пружинные аморты работают-то (до сих пор)? Там же шток прям с улицы в демпфер попадает. Айайай наверное. Больше клиентов!
avatar

GeraRuckus

0
Нужна будет специальная бутылка с дыркой для штока.
avatar

DenisKotov

+2
многие ее уже давно юзают
avatar

ilyamaksimov

+3
Но тогда его не будет видно!!! Кто ж такое купит-то?
avatar

Invan

+10
какая клевая идея
в демпфере в котором масло пениться даже под давлением… убрать давление
пофиг же на кавитацию
даже в вилках делают наоборот а трек идет назад
это они в 17м году кадейловскую фетти разобрали
Последний раз редактировалось
avatar

cka3o4nuk

0
Главный минус — аморт по осям будет как 240й, при ходе штока в 50мм.
avatar

kuzlich

0
Делаешь под ним дырку в раме и тебе пофиг, собственно с дизайном трека так и есть.
avatar

SergeiPikulin

0
По черному треку так не скажешь. Может потому, что на нём ещё «убегающие» нижние перья. В свежих треках (во всяком случае в ДХ) эту фишку убрали. И если это из-за чудо аморта, то это провал, весь прикол рамы загубили.
avatar

kuzlich

+8
Я больше скажу, им ничто не мешало сделать так, чтобы шток наверх выпирал, там же коромысло вниз идёт. И не надо никаких дырок в раме) Тупо вверх ногами аморт поставить.
avatar

GeraRuckus

0
а у аморта с бачком ифп оставили)
avatar

Aveega

+29
Я ифп не чувствую — Так у тебя его и нет)
avatar

amstafff

+6
А как вообще расшифровывается ифп? В гугле был, но к успеху не пришел =(
avatar

makaronman

+33
internal floating piston
avatar

SergeiPikulin

0
Спасибо!
avatar

makaronman

0
Интересно как решат вопрос кавитации. Плюс с этим вылезающим штоком получается отличная система экспресс доставки в масло говна с улицы. Но сама идея интересная, да
avatar

VL_Chuvak

+1
Ведь кавитация возникает при локальном понижении давления жидкости. А у нас тут получается закрытый объем, жидкость несжимаема, газа в системе нет. Выходит и кавитации взяться неоткуда. Так?
А говны — да)
avatar

SlavaZemlyanoy

+11
Так это, перед поршнем, по ходу движения, создается фронт повышенного давления. За ним-пониженного. 
avatar

VL_Chuvak

0
Призываю адового эксперта по гидродинамике или как это называется.
Моя чуйка убеждена что кавитации быть не должно, но аргументов больше нет))
avatar

SlavaZemlyanoy

0
Так сам же написал. При локальном пониженном давлении. Как раз за поршнем;)
avatar

vovaz

+2
так ведь система закрытая, жидкость несжимаема, откуда взяться такому сильному падению давления для возниковения кавитации? Только изза деформации корпуса и уплотнителей? Понятное дело, когда было IFP, там как ни качай, все равно кавитация возникает. Даже демонстрационное видео видел, марзочевское по-моему — прозрачный амморт со спущенной IFP и накаченной демонстрировался. В спущенном прям гигансткие пузыри появлялись, а в накаченом мелкие. 
avatar

SlavaZemlyanoy

0
Это в идеале и Практически не сжимаема. А так немного сжимаема, плюс растворенный в ней газ и возможно газ попадет немного при сборке. Вроде при резком изменении давления с растворенным газом происхадит что то. Но это не точно;)
Скорее всего погрешности очень маленькие, раз в треке не учли 
Последний раз редактировалось
avatar

vovaz

+10
Читаем что такое кавитация по любой гугловской ссылке и больше не задаём вопросов «откуда?».
«Система закрытая» и что? Возникают ПАРЫ масла. Воздух тут, и уж тем более ifp тут ни при чём.
VL_chuvak тебе сразу всё написал. На тыльной стороне поршня (по отношению к направлению движения) создаётся разряжение масла. Разряжение может достичь таких величин, что образуются ПАРЫ масла. Масло как бы «вскипает» при нормальной температуре, потому что давление низкое образовалось.
Это всё есть в инете и спецом быть не надо, чтобы понять принцип.
avatar

GeraRuckus

0
А чем на практике она помешает в аморте? Кто нибудь сталкивался? Гугл подсказывает что кавитация оказывает разрушающее ударное и химическое воздействие и приводит к нагреву. Бывало что аморты перегреваются слишком сильно? Тогда сквозной штырь должен только помочь отвести тепло
avatar

vovaz

+15
«газированное» масло более легко проходит через шимстэк и отверстия в поршне. Плюс неравномерность работы, так как где то пузырей меньше, где то больше. В итоге имеем потерю адекватного демпфирования 
avatar

VL_Chuvak

-4
Я думаю туда масло закачивается уже под давлением. Допустим в крышке демпфера есть резьбовое отверстие под штуцер. Загоняют туда масло под давлением и закрывают штуцер.
Но это лишь мои догадки…
avatar

GeraRuckus

+7
Чот это, не пугай меня так. Физика 8 класс, какое давление? Жидкость несжимаема. Ты ее хоть под 100 атсосферами туда залей и закрой, давления в масляной камере не будет 
avatar

VL_Chuvak

-4
Это ты меня не пугай.
Причём тут сжимаема/несжимаема? Это не подтверждает то, что жидкость не может находиться под давлением.
В других амортах мы качаем ifp и это давление воздействует на масло, то бишь передаётся ему. Масло находится под давлением. Вот тут то же самое. Жидкость может находиться под давлением.
То, что она не изменит свой объём — это другой вопрос и к делу не относится. Алё)

" Ты ее хоть под 100 атсосферами туда залей и закрой, давления в масляной камере не будет" — прямое нарушение закона сохранения энергии. Куда тогда давление денется? Просто исчезнет, когда мы закроем штуцер?)
Последний раз редактировалось
avatar

GeraRuckus

+16
Чтобы жидкость, заполняющая весь объем сосуда, в отсутствие воздушной подушки, создавала давление, нужно ее туда залить по объему БОЛЬШЕ, чем объем этого самого сосуда, чтобы она там расширилась и создала давление. Но так как это практически невозможно, то см. выше. Так что нет там никакого давления. 
Либо надо эту жидно нагреть, тогда тоже будет давление, но это не наш случай
Последний раз редактировалось
avatar

VL_Chuvak

-4
Ты принципиально не прав.
Скажу тебе по секрету: сжимаемо в этой вселенной всё. И жидкость тоже. То, что она сжимается не в таких масштабах как воздух, моих слов не опровергает.
Если уж на то пошло, то корпуса демпфера 100% упругие и имеют упругую же деформацию. Даже по твоей неверной логике исходя из упругости стенок демпфера давление там будет.
Ты ручку на стол кладёшь. Она давит на стол. Стол объёма не меняет, но это не доказывает то, что ручка не давит на стол.
Ты не до конца разобрался в теме) Почитай про молекулы веществ и как они меж собой взаимодействуют.
То, что я написал выше работает. Если залить масло под давлением в камеру и не убирая давления запереть камеру, то давление никуда не исчезнет. Закон сохранения энергии в конце концов.
Добавлю: даже если ты упираешься в это, то даже по твоей технологии им ничто не мешает вкачивать туда охлаждённое масло, которое при нагреве до норм температуры даст давление.
Последний раз редактировалось
avatar

GeraRuckus

+2
Теория интерересная, но на практике это неприменимо — невозможно будет обеспечить стабильное дваление масла ни при сервисе, ни при температурных изменениях.
Масло должно подпираться какой-либо пружиной, воздушной или металлической.
avatar

Chute

+1
Я описал принцип, по которому можно загнать масло под давлением. Метрологию я пока не трогаю, это другой вопрос. Да и нормально там всё можно обеспечить — температурный диапазон работы амортов не такой уж и большой. К IFP тоже так-то можно придраться с этой точки зрения, однако до сих пор всё прекрасно работает по этой схеме.
avatar

GeraRuckus

+2
Заливать охлаждённое или нагретое масло с расчётом на разницу температурных коэффицентов его и материала камеры, отсутствием микроутечек через сальники и затычку — нереальное извращение, так никто делать не будет. Для предсказуемого давления в системе масло обязательно должно подпираться, не важно чем — поршнем с пружиной, просто воздухом или мешком с воздухом.
avatar

Chute

-5
раскрыть комментарий
avatar

GeraRuckus

0
на сколько жидкость сжимаема? при каком давлении?
avatar

ilyamaksimov

+3


avatar

ilyamaksimov

+4
А как же в случае с ifp? С другой стороны поршня от масла 250 psi или сколько там которые свободно давят на масло. Или например под водой, вода сама на себя давит, но не сжимается...
Если в масле создать давление, то оно будет мешать заходу поршня, соответственно нужно будет больше накачивать воздушную камеру 
Последний раз редактировалось
avatar

vovaz

-6
раскрыть комментарий
avatar

GeraRuckus

+1
давай конструктивно, ты первый.
avatar

ilyamaksimov

-1
Я всё выше расаписал. Подрезюмирую:
1) Жидкость — сжимаема. Это, мать его, факт. Где-то это не стоит учитывать (в задачках 8-го класса например), где-то стоит.
2) Кавитацию в аморте можно устранить как минимум двумя способами: избыточным давлением в масле и определённым профилем рабочих отверстий демпфера.
3) Я предложил, как технически (один из наиболее «в лоб» вариантов) можно в системме обсуждаемомго аморта организовать избыточное давление масла, чтобы позаботиться о кавитации.
По каким пунткам вопросы?
avatar

GeraRuckus

0
насколько сжимаема, при каком давлении, какая жидкость?
avatar

ilyamaksimov

-4
Любая жидкость в этой вселенной.
Вопрос некорректный. Во-первых каждая жидкость по-разному (У каждой жидкости свой модуль упругости, вот про воду например даже из сраной Вики: ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%8A%D1%91%D0%BC%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D1%83%D0%BB%D1%8C_%D1%83%D0%BF%D1%80%D1%83%D0%B3%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8 ). Во-вторых, тут цифры не важны абсолютно, тут важен сам факт сжимаемости. Ну вот для воды например модуль упругости: 2,2 × 109 Па тебе о чём-нибудь говорит? Нет конечно.
А воздуха 
1,42 × 105 Па. Даёт что-то? Нет конечно.
Зато можно видеть разницу в десять тысяч по сравнению с водой.
Последний раз редактировалось
avatar

GeraRuckus

+2
ну да, я не такой сверхразум как ты, не смогу поддерживать столько конструктивный и интеллектуальный диалог
avatar

ilyamaksimov

0
В чём вопрос? Я не ответил тебе? Или что?
avatar

GeraRuckus

+3
ты себе ответь лучше какой должен быть корпус у аморта, Чтобы в него под давлением чето жидкое закачивать.

то, что ты узнал что-то из физики это хорошо, но надо складываьт детальки вместе.
avatar

ilyamaksimov

0
Какой? Любой. Любое тело в этой вселенной УПРУГО. Будешь спорить с этим?
И масло упруго и корпус упругий. Все условия для создания давления.
Что не так?
avatar

GeraRuckus

+2
завязывай ты с этим.
avatar

ilyamaksimov

-3
Что не так? Ты сам не очень-то конструктивный. Лицемеришь ещё.
Какая разница что корпусу держать, воздух под 125 psi или масло с этими же 125 psi? Давление одинаково.
avatar

GeraRuckus

+2
ну ты сам пройди по ссылку своей из википедии и погляди при каком давлении жидкости сжимаются, а потом подумай немного и ответь себе на вопрос сожмет ли хоть на сколкьо жидкость давление в жалкие 150 писек. Ты сам не понимаешь о чем говоришь, вот в чем пробелма.
avatar

ilyamaksimov

0
А ты сам ответь, зачем мне сжимать жидкость на какую-то величину объёма??? Мне главное задать давление, а как жидкость на него отреагирует — все плевать хотели. Сожмётся она или нет, потеряет она свой объём или нет — уже не важно. Важно само её состояние под давлением. Алё.
avatar

GeraRuckus

+2
да тут скорее неалё
avatar

ilyamaksimov

0
Что неясно — спрашивай. А то потребовал конструктив, а сам велёшь диалог на уровне «яснопонятно».
avatar

GeraRuckus

0
да не, все понятно
avatar

ilyamaksimov

0
Штука в том, что неизвестно каким должно быть давление чтобы не образовывалась кавитация. И хватит ли прочности корпуса такое давление выдержать. Вернее даже не корпуса, а сальника через который вниз вылезает писюн. Не обоссался бы он при пробивке
Последний раз редактировалось
avatar

vovaz

+14
Сжимается или нет похер. Суть в том, что в мгновение при срабатывании, под поршнем давление больше чем над ним. Из за рзницы происходит микровскипание масла. А чем больше давление, тем меньше проявляется эффект, как в скороварке. Разница давлений все равно будет одинаковая с давлением и без, но кавитация меньше.
avatar

vovaz

0
А вы не задумывались, что у него может быть внутри штока подпружиненный витой пружиной ifp, как у lefty, для создания давления в масле?
Последний раз редактировалось
avatar

IUSius

0
Да вроде как ясно заявлено, что аморт без ifp вообще.
avatar

GeraRuckus

+2
Я пропускаю мимо ушей (глаз) подобные заявления

Ибо, мало того что конструктивно он там оправдан, так и ещё на самой первой картинке поста cutaway аморта с аппендиксовым расширительным бачком и IFP



как после этого не считать текст лапшой Al dente ?

иные модификации, представленные на триплфото могут иметь внутренний ifp
avatar

IUSius

+1
The RockShox Thru Shaft models use an external reservoir for heat induced fluid expansionthe Fox shocks package this inside the shock.


Якобы это не ифп, а расширительный бачок для компенсации теплового расширения масла, и срабатывает он от клапана только когда аморт «неактивен»:

With no dynamic IFP, how does the shock manage heat-induced fluid expansion?

The longer-stroke RockShox version uses an external reservoir for thermal compensation. Since the shorter-stroke Fox version has less total oil volume, Fox was able to include a thermal compensator within the main damper shaft. Due to the use of a flow control check valve, thermal compensation on RE:aktiv with Thru Shaft takes place during moments when the shock is static. This eliminates the need for a dynamic IFP function and an associated IFP gas charge, which is necessary for traditional dynamic IFP shock function.

Иными словами, в аморте нет динамического плавающего поршня, который елозит при каждом движении амортизатора. Ну если верить инженерам)
Последний раз редактировалось
avatar

pashevich

0
По факту от пыли работать будет только один пылиник. Как в обычной системе.
Остальная часть сквозного штока — внутри аморта.
avatar

rewwerty

+5
avatar

ilyamaksimov

0
Как говаривал Мерфи — «решение проблемы рождает новую проблему». Так что меня устроят все амортизаторы в любом случае.
avatar

vovsick

Комментировать


Зарегистрируйтесь, либо авторизуйтесь с помощью социальной сети или введите логин